Mahkemece, alacaklının talebinin itirazın geçici kaldırılması olarak vasıflandırılması gerektiği ve İİK.nun 68/a maddesi gereğince yapılan imza incelemesi neticesinde takibe konu senet altındaki imzanın borçlu şirket yetkilisine ait olduğu ortaya çıktığına göre itirazın geçici kaldırılması yerine itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Kabule göre de; İİK.nun 68/a-son maddesi gereğince itirazın muvakkaten kaldırılması talebinin kabulü halinde alacaklının talebi üzerine, borçlu aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, Mahkemece anılan madde hükmüne aykırı olarak karar yerinde gerekçesi açıklanmadan % 20 oranı aşılmak suretiyle % 40 tazminata hükmedilmesi de doğru değildir....
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması - Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dosyada pulu olmadığı gibi nitelik itibariyle de duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Birleşen davada, ödenmeyen aylar kira parasının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, takibin devamı % 40 icra tazminatı ve temerrüt nedeni ile tahliye istemi ve birleştirilen davada ödenmeyen aylar ortak aidat giderlerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması takibin devamı % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece her ne kadar aynı mahkemenin 2011/168 Esas sayılı dava dosyası ile eldeki dava dosyasının konusu ve taraflarının aynı olduğundan bahisle derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, incelenen ... 3.İcra Mahkemesinin 2011/168 Esas sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ancak ... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/11661 Esas sayılı takip dosyasına itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olduğu, söz konusu icra dosyasında 01.10.2010 – 01.10.2011 tarihleri arasına ait 23.550,57 TL kira parasının tahsilinin talep edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Aynı taşınmaza ilişkin farklı dönem kiraları için ayrı ayrı takip yapılmasında ve itiraz halinde mahkemelerden itirazın kaldırılması ve tahliye istenilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
nun 63.maddesinde; ''İtiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez.'' İ.İ.K.'nun 70.maddesinde ; ''İcra mahkemesi , itirazın kaldırılması hakkındaki talep üzerine iki tarafı davet eder ve 18 inci madde hükmüne göre kararını verir.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Öte yandan İ.İK.'nun 68/5 ve 6. maddesinde de, itirazın kesin olarak kaldırılmasının talebi halinde duruşma yapılması gerektiği düzenlenmesine yer verilmiştir. İ.İ.K.'nun 269/d maddedesi yollamasıyla uygulanması zorunlu olan İ.İ.K'nun 63, 68 ve 70. maddeleri ile İ.İ.K.'nun 18. maddesindeki düzenlemelere göre itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkin talebin duruşmalı olarak incelenmesi gerekmektedir. Duruşma günü verilmeden taraflar davet edilip beyan ve delilleri toplanmadan evrak üzerinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup karar bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle yapılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, tarafından davalı aleyhine yazılı tahliye taahhütnamesine dayanılarak yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın kaldırılması istenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/162 KARAR NO : 2022/176 DAVA : İflas - İtirazın Kaldırılması DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 K. YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas - İtirazın Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin 2010 yılında tahvil ihraç etmek suretiyle borçlandığını, müvekkilinin ... İnşaat A.Ş:'nin ihraç etmiş olduğu ... kodlu, 10/11/2015 vadeli, %9,5 yıllık getirili 200.000 USD itibari değere sahip tahvili satın aldığını, tahvilin, hali hazırda müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ... saklama kuruluşunda bulunan 80989701 numaralı hesabında saklandığını, vade tarihi geçmesine rağmen müvekkiline hiçbir kupon ödemesinin yapılmamış olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme emrine yapılan itiraz haksız olup kaldırılması gerektiğini, davanın aynı sebepler ile diğer bir tahvil alacaklısı tarafından açılan Ankara ......
O halde, davanın hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Dava, aile konutu olarak özgülendiği iddia olunan taşınmaz üzerinde, davalı ... lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece bu dava ile ilgili sadece lehine ipotek tesis edilen davalı ... hakkında hüküm kurulmuştur. Konutun, aile konutu olduğu iddia edilerek davacı eşin açık rızası alınmadan tesis edilen ipoteğin kaldırılması istendiğine ve dava rızası gereken eş tarafından açıldığına göre, davalılar hakkında ortak bir hüküm verilmesi gereklidir. Açıklanan sebeple ipoteğin kaldırılması davasında verilen kararın bozulması gerekmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Somut olayda, ödeme emrinin davalı borçluya 27.08.2015 tarihinde tebliği üzerine, davalı 03.09.2015 tarihinde yasal süresi içerisinde borca ve takibe kısmi itirazda bulunmuş, kabul ettiği kısmı yasal 30 günlük süre geçmeden ödemiştir. Davalı kiracının yasal süresinde takibe kısmi itiraz etmesi üzerine icra takibi 14.09.2015 tarihli karar ile itiraz edilen kısım bakımından durdurulmuş olup; kabul edilen miktarda temerrüt gerçekleşmeden ödendiğine göre itiraz kaldırılmadan tahliyeye karar verilemez. Dava dilekçesindeki istem, İİK'nun 269/c maddesi gereğince icra takip dosyasındaki itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesine yönelik olmasına rağmen mahkemece davacının itirazının kaldırılması talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 09/12/2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2010 yılı Şubat ayından 2011 Mart ayına kadar 25 aylık 7.500 Euro kira alacağının tahsilini istemiştir....
Davacının, talebi velayetin kendisine verilmesi ve küçüklerle ilgili verilen vesayet kararının kaldırılması isteğini kapsamaktadır. Vesayetin kaldınlması talebine bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu istek yönünden davanın tefriki ile görevsizlik kararı verilerek, görevli Gebze Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi, vesayetin kaldırılması talebinin bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenilmesi, sonucu uyarınca delillerin birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda vesayetin kaldırılması davası tefrik edilmiş yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, ... adlı şahsın kısıtlanarak kendisinin annesi ...' nun velayeti altına konulmasına, karar verilmiştir....
