tazminatı talep edemeyeceği, 122.000,00 TL bedelli teminat amacıyla verilen bononun davalıda bulunduğu, davalının sözleşmeden kaynaklı olarak davacıdan herhangi bir alacak talebi bulunmadığından ve sözleşmenin feshi de kesinleştiğinden senedin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle, taraflar arasında acentelik sözleşmesi ilişkisi bulunduğunun ve bu sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğinin tayin ve tespitine, denkleştirme tazminatı talebinin reddine, dava konusu 122.000,00 TL bedelli, keşidecisi davacı, lehdarı davalı şirket olan bononun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
tazminatı yönünden ise ıslah dilekçesi dikkate alınarak 75.000,00 TL portföy tazminatına karar vermek gerektiği gerekçesiyle kar kaybı, atıl kalan yatırımlar ve kira kaybı nedeniyle talep edilen alacaklar yönünden verilen İzmir 3....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 23. İş Mahkemesinin 2014/966 Esas 2017/249 Karar sayılı dosyasında davacı Selim Kurt tarafından davalı Yurtiçi Kargo Servisi A.Ş. aleyhine açılan davada, taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin muvazaalı olduğu, davacının davalı işçisi sıfatına sahip bulunduğu tespit edilerek davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı vs. alacaklarının hüküm altına alındığı, davalı vekilinin anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesinin 2019/665 Esas 2020/992 Karar sayılı kararıyla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davalı vekilinin anılan karara karşı temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay 9....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 23. İş Mahkemesinin 2014/966 Esas 2017/249 Karar sayılı dosyasında davacı...tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davada, taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin muvazaalı olduğu, davacının davalı işçisi sıfatına sahip bulunduğu tespit edilerek davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı vs. alacaklarının hüküm altına alındığı, davalı vekilinin anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesinin 2019/665 Esas 2020/992 Karar sayılı kararıyla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davalı vekilinin anılan karara karşı temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay 9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının .... maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... ....Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
