Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı Mertcan Seyahat...Ltd.Şti. vekili; müvekkili firmanın asıl davalı şirketin şubesi, alt işvereni veya organik bağı olan firmalardan olmadığını, bağımsız bir şirket olduğunu, ortakları veya temsilcilerinin aynı olmadığını, müvekkili ile acenteliğini yapmış olduğu şirketler arasında acentelik sözleşmesinin imzalandığı tarihten önce çalışan işçilerin tazminatları için sorumlu olmayacağına ilişkin sözleşme hükmü bulunduğunu, hiç bir şekilde iş yeri devrinin söz konusu olmadığını, talep edilen alacakların hiç birinden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; İş sözleşmesinden kaynaklanan kıdem tazminatı, yıllık izin fazla mesai ve ücret alacağının tahsili talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/941 Esas KARAR NO : 2021/544 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın 06/04/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/941 Esas KARAR NO : 2021/544 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın 06/04/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/454 Esas KARAR NO : 2023/146 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili Şirket "...Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş." arasında Acentelik Sözleşmesi yapıldığını, daha sonra söz konusu sözleşmenin sona erdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmenin sona erdiğinde devir işlemlerinin gerçekleştiğini ve ilgili işyerinde yapılan kasa nakit, süspan ve diğer denetimlerinde davalı acentenin müvekkili şirket hesabına aktarması gereken bedellerde açık olduğunun tespit edildiğini, müşterilerin ödemelerini yaptıklarını beyan ettiklerini, müşteriler tarafından tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil kaydı düşülmemiş faturalar ve sorunlu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/632 KARAR NO: 2021/433 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2019 KARAR TARİHİ: 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 29.01.2010 tarihli Acentelik Sözleşmesi, Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü, Cari Hesap Sözleşmesi niteliğindeki Ek Protokol ve Alt Kira Sözleşmeleri uyarınca müvekkili şirket ......
Davalı vekili, davacının bir komisyon alacağı bulunmadığı gibi davacı acentenin sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, portföy tazminatı istenemeyeceğini, Plas-Met'in davacı ile çalışmak istemediğini, davacının acentelik faaliyetini gereği gibi yerine getirmediğini, tahsil ettiği primleri müvekkiline ödemediğini, hakkında güveni kötüye kullanmak suçundan dava açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tahsil ettiği primleri davalı şirkete ödemediği, bu sebebe binaen davalının acentelik sözleşmesini feshinin haklı sebebe dayandığı, davalı tarafından yapılan haklı sebeple fesih nedeniyle davacının denkleştirme tazminatı isteyemeyeceği, komisyon alacağının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre, yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, acentelik ilişkisinin süresinden önce son bulması nedeniyle denkleştirme (portföy) tazminatı ve mahrum kalınan kar bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Değerlendirme Asıl ve birleşen dava, acentelik sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı denkleştirme tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/844 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı müvekkil ... ili ... ilçesine ... acentesi açmak için ön görüşme yapmıştır. Bu görüşmeye dayalı başvuru yapmış ve davalı şirket tarafından acentelik sözleşmesi için 40.000,00 TL (demirbaş malzeme ve tedarik hizmet bedeli olarak) tutarı iki seferde ödemesi istenmiş ve müvekkil tarafından bu bedel davalı şirkete ödenmiştir. Ödeme yapıldığına dair 12.03.2021 tarihli ... işlem numaralı ... Bankası'na ait 10.002,40 TL bedelli dekont ve 15.03.2021 tarihli 12900016064581 işlem numaralı ... Bankası'na ait 30.002,40 TL bedelli dekont mevcuttur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/899 KARAR NO :2023/233 DAVA:Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/04/2013 tarihinde hükümlerini 01/04/2013 tarihinden itibaren doğuracak şekilde acentelik sözleşmesi imzalandığını, akabinde yine aynı tarihte taraflar arasında bahse konu acentelik sözleşmesinden doğacak ihtilafların giderilmesi amacıyla hakem sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından gönderilen ... 25.Noterliğinin 14/07/2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 01/04/2013 tarihli acentelik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, hakem sözleşmesinin ... 4.ATM ...esas, ... karar sayılı ilamı ile sona erdirildiğini ve ilgili kararın kesinleştiğini, acentelik sözleşmesi kapsamında ... 25.Noterliğinin .....
