kararda yapılan eklenti ve tahrifatların iptali dışındaki taleplerinin kabulü ile yönetim planının 6/b maddesindeki "Blok Kat Malikleri kurulu tüm görev ve yetkilerini bir servis şirketine devredebilir" yönündeki düzenlemenin, yönetim planının 17. maddesinin (c) fıkrası ile 18. maddesinin ve geçici maddesinin tümünün Kanunun emredici hükümlerine aykırı olması nedeniyle iptaline, 19.04.2010 ve 04.09.2010 tarihli kararların iptaline, 19.09.2010 tarihli kararda yapılan eklenti ve tahrifatların iptali talebinden ise feragat edildiğinden, bu talebin feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 1/100.000 ölçekli 2038 yılı Ankara Çevre Düzeni Planı ve 1/25000 ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planının kırsal alanlara ilişkin plan notlarının değiştirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir....
Dava dilekçesinde, karar iptali ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın yönetim planının ve 26.03.2010 tarihinde değiştirildiği ileri sürülmekle sözü edilen yönetim planının tapuya işlenip işlenmediği ve işlenmiş ise yeni yönetim planının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda yer verilen tanımlardan anlaşılacağı üzere; nazım imar planının varsa çevre düzeni planına uygun olarak yapılması ve uygulama imar planının ise her halükarda nazım imar planına dayanılarak ve anılan plana uygun olarak yapılması gerekmektedir. Uygulama imar planının Kanun gereği nazım imar planına göre çizilmesi zorunluluğu, nazım imar planının üst ölçekli çevre düzeni planına aykırı olması halinde de ortadan kalkmamaktadır. Çevre düzeni planına aykırı nazım imar planı ile bu plana uygun olarak yapılmış uygulama imar planının birlikte dava konusu edilmesi halinde, nazım imar planının üst ölçekli çevre düzeni planına aykırı olması, uygulama imar planının ise dayanağı nazım imar planının hukuka aykırı olduğunun ortaya konulması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … ada, … … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir....
Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nednlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır. Öte yandan, 3194 sayılı İmar Kanununun imar planlarında Bakanlığın yetkisini düzenleyen 9.maddesinin 2.fıkrasında, bir kamu hizmetinin görülmesi maksadı ile resmi bina ve tesisler için imar planlarında yer ayrılması veya bu amaçla değişiklik yapılması gerektiği takdirde, bakanlığın, valilik kanalı ile ilgili belediyeye talimat verebileceği veya gerekirse imar planının resmi bina veya tesislerle ilgili kısmını resen yapabileceği ve onaylayabileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlık konusu olayda, PTT Eğitim ve dinlenme tesislerine ayrılan taşınmazlar için yukarıda belirtilen prosedüre de riayet edilmeksizin mevzii imar planının hazırlandığı anlaşılmış olup işlem bu yönüyle de yasal düzenlemeye aykırılık teşkil etmektedir....
Etap Uygulama İmar Planının ve imar hakkı transferine ilişkin plan notlarının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçelerinde; 06.07.2014 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul toplantısının iptali ve 6/7/2008 tarihinde 634 sayılı Kanunun geçici 3. maddesine göre yapılan site yönetim planının geçici 3. maddesinin hükmüne aykırı şekilde yapıldığı, kat maliklerinin salt çoğunluğunun sağlanmadığı, 6/7/2008 günlü site yönetim planı 634 sayılı Kanunun 28. maddesinde belirtildiği gibi tapu kaydına şerh edilmediği, tapu kaydına şerh edilmeyen yönetim planının geçersiz olduğu, geçersiz yönetim planına göre yapılan toplantıda alınan kararlarında hükümsüz olduğu sebepleriyle 6/7/2008 tarihinde yapılan site yönetim planının da iptali istenilmiş; mahkemece, dava konusu 06.07.2014...
Kasabasında yapılan ilave imar planının iptali istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddi yolundaki idare mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 4.6.2004 günlü, ... sayılı belediye meclisi kararıyla ilave imar planı yapılmasına karar verildiği, bu karar doğrultusunda hazırlanan ilave imar planının belediye meclisince görüşülüp onaylanmaksızın askıya çıkarılarak ilan edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, 3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesindeki hükme aykırı olarak belediye meclisince kabul edilmeksizin yürürlüğe konulan ilave imar planının iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenle, davanın incelenmeksizin reddi yolundaki idare mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacının taşınmazının da bulunduğu ... İli, Merkez, ......
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin .......maddesinin (a) bendinin, (ii),(iii),(vi),(vii), (viii) ve (x) maddelerinin iptali, yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin ....6 maddesinin iptali, yönetim planının .... maddesinin (x) nolu bendinin iptali, 396 parsel ile ilgili temsilci seçimine dair ........2011 tarihli kararın yok hükmünde olduğunun ve bunun sonucu olarak temsilciler kurulunda toplantılara katılan temsilciler yetkisiz olduğundan 396 parsele ilişkin bağımsız bölüm maliklerinin katılım ve iradesini yansıtmayan 396 parsele ilişkin mahalle temsilciler kurulu kararlarının geçersiz olduğunun tespiti istenilmiş, ... .......
