Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
Mah. 2855 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz ile 2856 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan yönetim planının iptali davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-)Eskişehir İli Odunpazarı ilçesi, ..., 2612 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan yönetim planının iptali davasının esastan reddine” karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Belediyesinden 24/05/1995 tarihinde inşaat ruhsatının alındığını, bu projeye göre kat irtifakı yaptırılarak proje üzerindeki numaralar esas alınarak tapuya tescil ettirildiğini, ancak vaziyet planı hazırlanırken arazinin düz zemin olarak baz alındığını ve hazırlandığını, fakat vilların yapılacak olan arazinin eğimli olması nedeni ile vaziyet planının dışına çıkıldığını, 24/05/1995 tarihli inşaat ruhsatındaki vaziyet planı, değişikliği yapılan uygulanan ve belediyeye sunulan vaziyet planı 18/08/2011 tarihinde ... Belediyesince tasdik edildiğini, 24/05/1995 tarihli vaziyet planının iptal edildiğini ve yeni planın kabül edildiğini ve gayrimenkulün kat irtifakına konu olan 24/05/1995 tarihli vaziyet planının iptali ile ... Belediye'since tasdikli 18/08/2011 tarihli vaziyet planının kabulü ve tapu kaydının buna göre düzeltilmesi istenilmiştir....
Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olup olmadığı yönünden değerlendirme yapıldıktan sonra 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dayanılarak düzenlenen imar durum belgesi hakkında Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı yönünden; Dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına askıda yapılan itirazların değerlendirilmesi neticesinde … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve dayanağı olan 1/25.000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ......
Bu durumda, dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının tamamının iptaline karar verildiğinden ve anılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının dayanağı kalmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetim planının 3.maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kat mülkiyetli anataşınmazın tapu kütüğünde tescilli olan yönetim planının 3.maddesinin iptali istenilmiştir. Kat mülkiyetli taşınmazların yönetim planının, tümden veya kısmen iptali istemine ilişkin uyuşmazlıklarda husumetin tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekmekte olup, dosyada mevcut tapu kayıt örneğine göre dava yalnızca A/1 nolu bağımsız bölüm malikine yöneltilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının yok hükmünde ve/veya iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmaza ait yönetim planının A ve B blokları bağlamayacağının tespiti ve yönetim planının değişik 3.maddesinin iptali istemine ilişkindir. Bu dava sonucunda verilecek karar tüm kat maliklerinin hukukunu ilgilendirdiğinden öncelikle anataşınmazın tüm bağımsız bölüm malikleri davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası ile ilgili hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
Taşınmaz maliki sıfatıyla, yani imar planının davacının taşınmazına ilişkin kullanım kararlarının iptali istemiyle açılan davalarda, incelemenin bu kullanım kararları ile sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Zira; kişilerin bunun dışında, imar planlarının kendilerini etkilemeyen kullanım kararlarının ya da tümünün iptalini istemekte kişisel, meşru ve güncel bir menfaatleri bulunmamaktadır. Öte yandan; kişilerin belde sakini sıfatıyla, yani imar planının doğrudan kendi taşınmazına ilişkin olmayan, ancak oturduğu çevreyi etkileyen kullanım kararlarının iptali istemiyle dava açmaları mümkün ise de; bu durumda da yine dava açan kişinin imar planının hangi kullanım kararlarının kendisini ne şekilde etkilediğini, yani iptalini istediği kullanım kararları ile arasında kişisel, meşru ve güncel bir menfaat bağının bulunduğu hususunu açıklaması gerekmektedir....
Blokta değiştirilmiş yönetim planının askıya alınması ve uygulanmaması konusunda tedbir kararı verilmesini, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 21. Blok- ... Ada Yönetimi Bağımsız Bölüm malikler Kurulunun 22/01/2014 tarihinde yapılan toplantısında "S.S. ... Oto Sanayi Site İşletme Kooperatifine aidat ödenmemesine ve Yönetim Plan Değişikliğine İlişkin" alınan kararların iptali ile... Ada'ya has olmak üzere değiştirilmiş Yönetim planının yok hükmünde kabul edilerek iptali ve bu hususun tapuya tescili istenilmiştir. Mahkeme 16/04/2015 tarih ve 2014/134 Esas, 2015/187 Karar sayılı karar ile "Davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın hükmü temyiz etmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2018 tarih ve 2017/1834 Esas 2018/162 Karar sayılı kararı ile “Birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu sitenin bir bütün içerisinde yönetileceklerine ilişkin bir yönetim planının olup olmadığı dosya kapsamından tespit edilememektedir....
ın ortak kullanım alanlarını gaspederek arsa payını 272 m² ye çıkarttığı, ayrıca 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesine aykırı olarak 8 nolu konuta, 9 nolu konutunun ön bahçesini talan ederek yol açtığı, mevcut vaziyet planının iptal edilerek yerine Kat Mülkiyeti Yasası ve İmar Kanununa uygun yeni vaziyet planının hazırlanması, kendisine düşen 162 m²'lik arsasının, komşusu olan 3 nolu konutun arsası ile eşitlenmesini istemiş, dava dilekçesinin mahkemece açıklattırılması sonucu ise 3 nolu konutun yaptığı duvarın yıkılması ve vaziyet planının iptalini istemiş, mahkemece vaziyet planının iptali isteminin idari yargının görevine girdiği gerekçesi ile reddine, 3 nolu bağımsız bölüm ile 9 nolu bağımsız bölüm arasındaki duvarın ise yıkılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
