Dosyanın incelenmesinden, davacılar vekili tarafından, İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, eski … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana ilişkin 03/02/2020-04/03/2020 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, 1/5000 ölçekli nazım imar planının, 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının ve anılan planların dayanağı olan 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Planlama Bölgesi Çevre Düzeni planının iptali istemiyle 11.08.2020 tarihinde İzmir 5.İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile dava açıldığı, anılan Mahkemenin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla söz konusu işlemlere aynı dilekçe ile dava açılmasına olanak bulunmadığından 2577 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verildiği, bu kararın davacılar vekiline tebliği üzerine 21.12.2020 tarihinde kayda giren yenileme dilekçesi ile 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Planlama Bölgesi Çevre Düzeni planının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır...
15/3/2021 tarihinde kayda giren yenileme dilekçesi ile 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Planlama Bölgesi Çevre Düzeni planının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına askıda yapılan itirazların değerlendirilmesi neticesinde … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve dayanağı olan 1/25.000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin .... tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ......
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına askıda yapılan itirazların değerlendirilmesi neticesinde ... tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve dayanağı olan 1/25.000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ......
Davanın; yönetim planının bazı maddelerinin iptali istemine ilişkin olduğu, sehven yönetim planının bazı maddelerinin görüşüldüğü kat malikleri toplantısının iptali olarak değerlendirilerek karar verildiği anlaşılmakla, kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 06/06/2017 gün ve 2017/888 E- 2017/5014 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyanın bu kez yapılan incelemesinde: Mahkemece, kat malikleri toplantısında görüşülen yönetim planı maddelerinin iptalinin istenebileceği, diğer bir deyişle kat malikleri kurulunda görüşülmeyen yönetim planı maddelerinin iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, toplantıda görüşülmeyen maddeler yönünden bir inceleme yapılmadığı, yönetim planının incelenen 17/a, 22/c ve 23 maddeleri yönünden ise, 17. 22. ve 23. maddeleri birden fazla hüküm içermesine rağmen kısmen inceleme yapıldığı, yasaya hangi kısımların aykırı olduğu hükümde açıkça belirtilmeksizin madde numarası belirtilmek suretiyle...
nin davalı yanında müdahil olduğu davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planın iptali istemiyle davacı tarafından açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptaline karar verildiği, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanaksız kaldığı gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilerek, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline karar verildiği, bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 14/10/2021 tarihli, E:2019/17608, K:2021/11395 sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tapuda bulunan 24.12.2009 tarihli yönetim planının usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, davacıların bağımsız bölüm malikleri oldukları anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesinin birinci fıkrasına göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir....
Mahkemece, yönetim planının iptali istenen 20. maddesi, Kanunun 20. maddesi ışığında değerlendirilmeli ve ulaşılacak sonuçta yönetim planının iptali istenen maddelerinin Yasanın emredici hükümlerine aykırı olup olmadığına göre bir hüküm kurulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat irtifakına esas yerleşim planının iptali ile noter onaylı yerleşim planının kabulü istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifakı kurulmuş olan taşınmazda kat irtifakına esas alınan yerleşim planının iptali ile noter onaylı kur'a zaptı ve vaziyet planına göre düzenlenen yerleşim planının kabulü istemine ilişkin olup, bu haliyle uyuşmazlığın kat mülkiyeti hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı, yönetim planlarının ve genel kurul kararlarının iptalini istediğinden yönetim planının ikinci maddesi ve 634 sayılı Yasanın 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Yasanın emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. .......
