"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki paydaşlıktan çıkarma ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14/09/2020 gün ve 2016/16284 Esas, 2020/4931 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK’nın 696. maddesine dayalı paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir....
Böyle bir amacın gerçekleşme olasılığı bulunmayan hallerde, sorunlu paydaş yönünden paydaşlıktan çıkarma (mad. 696, 697), nihayet paylı mülkiyetin sonra ermesi (mad. 698-699) düşünülmüştür. Görüldüğü üzere yasa koyucu, öncelikle, kimi halde devamı zorunlu paylı mülkiyet ilişkisinin ayakta tutulmasına özen göstermiş, paydaşlık ilişkisinin ve paydaşlığın sona erdirilmesini son çare olarak amaçlamıştır. Kanunun bu amacı 693/2. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde, mülkiyet çekişmesi ve sorunu olmayan paylı taşınmazlarda, kullanma ve yararlanma biçimi yönünden hakimin müdahale zorunluluğu bulunduğu tartışmasızdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir. Mahkemece; pay çoğunluğu sağlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 4721 Sayılı TMK nun 696/1 fıkrası gereği kendi tutum ve davranışları ile veya malın kullanılmasının bıraktığı ya da fiillerinden sorumlu olduğu kişilerin tutum ve davranışları ile diğer paydaşların tamamına veya bir kısmına karşı olan yükümlülüklerini ağır biçimde çiğneyen paydaş bu yüzden onlar için paylı mülkiyet ilişkisinin devamını çekilmez hale getirmişse mahkeme kararı ile paydaşlıktan çıkarılabilir. Davanın açılması aksi kararlaştırılmış olmadıkça pay ve paydaş çoğunluğu ile karar verilmesine bağlıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir. Mahkemece; pay çoğunluğu sağlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 4721 Sayılı TMK nun 696/1 fıkrası gereği kendi tutum ve davranışları ile veya malın kullanılmasının bıraktığı ya da fiillerinden sorumlu olduğu kişilerin tutum ve davranışları ile diğer paydaşların tamamına veya bir kısmına karşı olan yükümlülüklerini ağır biçimde çiğneyen paydaş bu yüzden onlar için paylı mülkiyet ilişkisinin devamını çekilmez hale getirmişse mahkeme kararı ile paydaşlıktan çıkarılabilir. Davanın açılması aksi kararlaştırılmış olmadıkça pay ve paydaş çoğunluğu ile karar verilmesine bağlıdır....
Mahkemece TMK'nın 696. maddesinde paylı mülkiyette paydaşlıktan çıkartılma hali düzenlenmiş olup, bu maddeye göre davanın açılabilmesi için pay ve paydaş çoğunluğunun kararı gerekmektedir. Davaya konu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; arsa vasfındaki taşınmazın 1/6'şar hissesinin ... , ... ve... l adına, 1/2 hissesinin ise ... adına kayıtlı olduğu, taşınmazın yarısına sahip olan davacının pay ve paydaş çoğunluğunun kararı olmaksızın dava açmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; paylı mülkiyete tabi olan taşınmazda fiili kullanıma aykırı hareket ettiği iddia olunan davalının müdahalesinin men'i ile pay değerinin karşılığının ödenerek davalının müşterek mülkiyetten çıkarılması istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2020/452 ESAS, 2021/1162 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı bir kısım davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Mersin ili, Tarsus ilçesi, Köselerli Mahallesi 556 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2014/880 ESAS, 2019/317 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili ile davalı T41 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalıların dava konusu Osmaniye ili, Merkez ilçesi, Dereobası Köyü, 154 ada, 14 parsel de müşterek malik olduklarını taraflar arasıda uyuşmazlık olduğunu, müvekkillerinin müşterek mülkiyette haklarını kullanamadıklarını gayrimenkulun satılarak bedelinin taksimi ile taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkin davada İzmir 5. Asliye Hukuk ile 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Yasasının 696. maddesi uyarınca paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın 20.02.2007 tarihinde 30.000.- YTL. değer gösterilerek açıldığı, tarafların tapuda iştirak halinde malik oldukları, davacıların tapuda paydaş olan davalının diğer paydaşlara karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davalının paydaşlıktan çıkarılmasının istendiği anlaşılmaktadır. Tesbit edilen bu duruma göre, davacıların talebi, davalı paydaşın taşınmazdaki payına yönelik olduğu, bu hali ile bir nevi ortaklığın giderilmesine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın H.Y.U.Y.'...
KABUL VE GEREKÇE: Dava; paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Paydaşlıktan Çıkarma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm paydaşlıktan çıkarmaya ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2013 (Pzt.) .......
