, .... 84 parselde kayıtlı taşınmazın tapudaki arsa paylarının iptali ile, yeniden düzenlenen arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakında belirtilen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğundan ve Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilen karar temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda dava konusu taşınmazda kat irtifakının kurulduğu 1991 yılında; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı gibi dava konusu taşınmazda 1991 yılında kat irtifakının kurulduğu dikkate alındığında, aradan geçen süre zarfında taşınmazda arsa paylarına herhangi bir itiraz olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle bağımsız bölümlerin kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu da davacılar tarafından ispatlanmalıdır....
ın kat maliki olmaması sebebiyle davanın onun açısından pasif husumetten reddinin gerekeceğini ayrıca davacıların bağımsız bölüm paylarını kendileri belirlediklerinden davacıların verilen arsa paylarının iradelerine uygun olmadığını belirterek arsa paylarının düzeltilmesini isteyemeyeğinden, davanın reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların kat maliki oldukları ana gayrimenkulde bağımsız bölümlerin arsa paylarının değerleriyle orantılı olup olmadığının tespiti ile yeni arsa paylarının tapu siciline tesciline ilişkindir. 2....
, bilirkişi raporunda kat mülkiyetine geçiş tarihi olan 1968 tarihinde arsa paylarının orantılı olarak dağıtılmadığı belirtilmişse de; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenlerin ortaya konulmadığı, dava konusu taşınmazda 1968 yılında kat mülkiyeti kurulduğu dikkate alındığında aradan geçen süre zarfında taşınmazda arsa paylarına herhangi bir itiraz olmadığı, bağımsız bölümlerin, kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu konusunda mahkemece herhangi bir değerlendirme ve gerekçe içermeyen soyut ve genel ifadeli bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu taşınmazın 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, söz konusu binada 4 bağımsız bölüm olduğu, arsa paylarının tapuda hatalı olarak gösterilmesi sebebiyle her daire için arsa paylarının 10/40 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece; tapu kaydının incelenmesinde ve önceki arsa payının düzenlenmesi belgelerinin incelenmesinde tarafların müşterek imzaları ile arsa payları düzenlenmiş olduğundan hepsinin bu konuda hemfikir oldukları görüldüğünden başlangıçtaki irade beyanının zedelendiği hususu da taraflarca iddia edilmediğinden daha önceden düzenlenen arsa payının aynı kalmasının hakkaniyete daha uygun olacağı gerekçesiyle...
Somut olayda; dava konusu taşınmazda 1966 yılında kat irtifakı, 1971 yılında da kat mülkiyeti kurulduğu, bilirkişi raporunda mevcut arsa paylarının değiştirilmesine gerek duyulacak önemli bir farklılık bulunmadığı belirtilmişse de; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır. Dava konusu taşınmazda 1966 yılında kat irtifakı kurulduğu dikkate alındığında aradan geçen süre zarfında taşınmazda arsa paylarına herhangi bir itiraz olmadığı, bağımsız bölümlerin, kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu konusunda mahkemece herhangi bir değerlendirme ve gerekçe içermeyen soyut ve genel ifadeli bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması, doğru görülmemiştir....
bölüm ile diğer bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesine, yeniden düzenlenmesine ve yeni payların tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/129 Esas sayılı dosyası ile açılan davada taşınmazdaki arsa paylarının hatalı olması sebebiyle payların düzeltilmesi için yetki verildiğini, bu nedenle mahkemece gerekli araştırma yapılarak hissedarların tapu kaydındaki hisse hatalarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ olunmamıştır. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; "... davacı vekilinin Rize 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki arsa paylarının düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ... Vekili Av. ... 23.04.2017 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
