Sulh Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkiline ait "... adresinde bulunan ... apartmanının zemin kat 1 nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle orantılı bir şekilde belirlenmediğini ileri sürülerek arsa paylarının düzeltilmesini ve ortak yere yapılan projeye aykırı barakanın yıkılmasını talep ve dava etmiştir. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/11/1995 gün ve 1995/497 E. - 1995/1219 K. sayılı kararı ile ortak yere yapılan müdahalenin keşif günü itibariyle yıkılmış olup ortada bir müdahale bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, arsa paylarının düzeltilmesi talebi ise yerinde olduğundan kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 07/11/2017 gün ve 2017/4744 E.- 2017/9055 K. sayılı ilamı ile bozulmasına, kararın düzeltilmesi isteminin ise reddine karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 10/06/2019 tarihli ve 2019/2028 – 2019/3840 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının anataşınmazda 4 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, bağımsız bölümün bulunduğu apartmanın 6 adet mesken ve 1 adet dükkandan müteşekkil olduğu, kat irtifakına geçiş esnasında belirlenen arsa paylarının bağımsız bölüm değerleriyle orantılı olmadığı belirtilerek, arsa paylarının düzeltilmesi ve yeni arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ...... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 2017/2949 E. - 2019/1409 K. ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ederek, davaya konu taşınmazdaki arsa paylarının tespiti ile tapuya kaydedilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir....
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ..., ..., ... mah. 501 ada, 139 parselde kayıtlı 918 m2 yüzölçümlü ana gayrimenkulün 10. nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, binanın diğer kat malikleri tarafından yıktırılarak yeniden yaptırılmak istendiği, ancak bağımsız bölümlere ayrılan arsa paylarının bazı bağımsız bölümler aleyhine olacak şekilde orantısız olduğu, ortaya çıkan bu orantısızlığın hukuka ve hakkaniyete aykırı bulunduğu, taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konularak arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kabulüne, mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, arsa paylarının hatalı olarak hesaplandığını ileri sürerek malik olduğu 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 3.maddesinde "kat mülkiyeti, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur....
dan satın aldığını, gayrimenkulün 140m² olduğunun tespit edildiğini ve 140m² üzerinden fiili olarak kullandığı ve kullandığı fiili alan üzerinden bedel ödeyerek aldığı gayrimenkulün alanının tapu senedinde düzeltilmediğini belirterek taşınmazdaki ait arsa payının düzeltilerek fiili duruma göre, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır Bu durumda, dava, kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda, onaylı mimari projede 2 nolu bağımsız bölüm olarak görülen bölümün yüzölçümünün 140 m2 olarak düzeltilerek ve tapuda taşınmazın bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesine ilişkin olup, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ek 1. maddesi gereğince bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi geretiğinden, uyuşmazlığın Bakırköy 6.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde;davacının tapu sicilinde ...... parselde kayıtlı gayrimenkulün 5 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğu, davalıların da aynı gayrimenkulde diğer bağımsız bölüm maliki oldukları, tapuda belirlenen ve görünen arsa paylarının usulsüz ve dayanaksız olarak yanlış tahsis edildiği bildirilerek arsa paylarının usulüne uygun olarak yeniden tespit edilerek düzeltilmesi istenilmiştir....
arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle orantısız olarak belirlenmiş olmasına bağlıdır....
Somut olayda dava konusu taşınmazda 21.08.1987 tarihinde kat irtifakı kurulduğu, bilirkişi raporunda kat irtifakına geçiş tarihi olan 21.08.1987 tarihinde arsa paylarının orantılı olarak dağıtılmadığı belirtilmişse de; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır. Dava konusu taşınmazda 1987 yılında kat irtifakı kurulduğu dikkate alındığında aradan geçen süre zarfında taşınmazda arsa paylarına herhangi bir itiraz olmadığı, bağımsız bölümlerin, kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu konusunda mahkemece herhangi bir değerlendirme ve gerekçe içermeyen soyut ve genel ifadeli bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
