Komiser muavini, komiser ve başkomiserlere meslekten çıkarma cezası dışında kalan öteki disiplin cezaları, ... C) Genel müdürlük merkez disiplin kurulu, emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarından; 1. Genel müdürlük, il, öğretim ve eğitim kurumları kadrolarındaki (8) inci meslek derecesinden (5) inci meslek derecesine (Bu derece dahil) kadar olan personele meslekten çıkarma cezası dışında kalan öteki disiplin cezalarını, 2. İl emniyet kadrolarındaki komiser muavini, komiser ve başkomiserler hakkında meslekten çıkarma cezasını, 3. Genel müdürlük merkez kuruluşu ve öğretim ve eğitim kurumları kadrolarındaki komiser muavini, komiser, başkomiserler ile genel müdürlük merkez kuruluşunda görevli polis memurları hakkında bütün disiplin cezalarını, ... Verebilir." hükmüne, Ek 7. maddesinde de; " Disiplin Kurulunca verilen kararlardan: ......
Bu nedenle, kanun koyucu, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır....
Bu bölümde yer alan "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasına ilişkin düzenlemeler "İşten çıkarma" cezası hakkında uygulanır...." hükmüne yer verilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde ise, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezası gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır....
İlkokulu 4/A sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 2016 yılı Kasım ayı içerisinde sınıftaki kız öğrencilerine yönelik iddialarla ilgili olarak hakkında açılan soruşturma sonucu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması yönünde getirilen teklif doğrultusunda memurluktan çıkarma cezasıyla cezalandırılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. maddesinde, ''Yüksek disiplin kurulları kendilerine intikal eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gördükleri takdirde, ilgilinin özlük dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kurumlardan bilgi almaya, yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya yaptırmaya yetkilidirler....
KARŞI DÜŞÜNCE: Sanık... hakkında, kasten yangın çıkarma, hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 170/1-a, 86/2,3-a, 106/2-a (iki kez), 125/1. (iki kez) maddelerinden cezalandırılması için dava açılmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın hakaret ve tehdit suçlarından beraatine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2,3-a, 62/1, 51/1-3. maddelerinden 5 ay hapis cezası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 170/1-a, 62/1, 51/1-3. maddelerinden 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiştir. Mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararları, süresi içerisinde sanık savun manı tarafından temyiz edilmiştir. Sanık hakkında kasten yangın çıkarma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün vasıf yönünden bozulması gerekirken onanmasına karar verilmesi yerinde değildir....
SUÇ : Kasten yangın çıkarma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kasten yangın çıkarma ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yangın çıkarma suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dairenin 30.03.2011 gün 2011/793-3597 sayılı geri çevirme kararında çekişmeli 395 sayılı taşınmazın kadastro paftası ölçeği ile ilk orman tahdit haritası, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının ölçekleri eşitlenerek değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 10 veya 12 orman sınır noktalarını gösterecek biçimde çekişmeli 395 parselin ilk tahdit haritası, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarına göre konumlarının belirlenmesi istendiği halde 395 parsel yönünden hat uygulaması yapılmayıp 1490, 1491, 1494, 1495, 1498, 1513, 1514 ve 1515 sayılı taşınmazlar yönünden hat uygulaması yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dairenin 30.03.2011 gün 2011/793-3597 sayılı geri çevirme kararında çekişmeli 395 sayılı taşınmazın kadastro paftası ölçeği ile ilk orman tahdit haritası, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının ölçekleri eşitlenerek değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 10 veya 12 orman sınır noktalarını gösterecek biçimde çekişmeli 395 parselin ilk tahdit haritası, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarına göre konumlarının belirlenmesi istendiği halde 395 parsel yönünden hat uygulaması yapılmayıp 1490, 1491, 1494, 1495, 1498, 1513, 1514 ve 1515 sayılı taşınmazlar yönünden hat uygulaması yapılmıştır....
-K A R A R- Davacı, davalı kooperatif ortaklığı devam ederken, tebligat yapılmaksızın ve herhangi bir sebep gösterilmeden ortaklıktan çıkarıldığını öğrendiğini ileri sürerek, çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dâva etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi iken verilen taşıyıcılık işlerini yapmadığını, taşıma komisyonculuğu yaparak anasözleşmenin 10. maddesine aykırı hareketle ortaklık şartlarını kaybettiğini, davanın üç aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kooperatiften çıkarma kararının davacıya noter aracılığıyla tebliğ edilmediği davacının çıkarma kararını 21.05.2006 tarihli genel kurulda öğrendiği ve üç aylık hak düşürücü sürede dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılıktan Çıkarma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm "mirasçılıktan çıkarma" istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca yargı yeri belirlemesine ilişkin istemlerinin incelenmesi Yargıtay... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2022 (Pzt.)...
