İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
Davalı, dava konusu 105 ada 70 parsel sayılı taşınmazı 2010 yılında, taşınmazda hissedar olan bir kısım maliklerden icarla aldığını ve parasını ödeyerek kullandığını, ayrıca 2010 ila 2014 yılları arasında taşınmazda paydaş olduğunu, dava konusu taşınmazın yüzölçüm olarak büyük bir taşınmaz olup farklı bölümlerinin tanımadığı farklı kişilerce ekilip biçildiğini bildiğini, kendisinin icar parası ödediği kısmı kullanıp davacıların taşınmazdaki paylarını kullanmadığını, davacılar tarafından taşınmazı kullanmaması hususunda kendisine herhangi bir ikazda bulunulmadığını ve dava konunu taşınmazda daha sonra kendisinin de hisse satın alıp malik durumuna geldiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Kural olarak, intifadan men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, tapuya dayalı paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu itibarla dosyanın temyiz incelemesi Yapılmak üzere Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, tapuya dayalı paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu itibarla dosyanın temyiz incelemesi Yapılmak üzere Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar; Davalıların murisi T8'un 1/4 hissesine sahip olduğu, davacı T2 da 1/4, davacı T1'un da 2/4 hissesine sahip olduğu, Tavas İlçesi Yaka Mah. 131 ada 24 parsel sayılı 1700 m² alanlı taşınmazı muris T8'un 1999- 2016 yılları arasında 17 yıl boyunca kahvehane ve büfe olarak işleterek gelir elde ettiğini, ancak muris Kaya'nın hiçbir zaman diğer hissedar olan kendilerine kira bedelini ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 2.000,00.-TL ecrimisil bedelinin (dava tarihinden geriye yasal zamanaşımı dikkate alınarak yasal süresi içindeki ecrimisil bedelinin) davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa ve maddi zararı yoksa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır....
Mahkemece, karar tarihi itibariyle dava konusu 209 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmaza davalının müdahalesinin sonlandığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulü ile 4567,47 TL’nin (2000 TL’nin dava tarihinden itibaren, kalan bedelin ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 209 parsel sayılı taşınmazda davacıların murisi ... ve dava dışı ...’nun ½’şer oranla paylı malik olduğu, ...’nun payını 31.08.2005 tarihinde davalıya sattığı ve böylelikle davacılar ile davalının dava konusu taşınmazda paydaş olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili kararı ecrimisil yönünden temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmazda taraflar paydaştırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; paydaşlar arasında ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir. 1.Davacı vekilinin alacak istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Davacı vekilinin ecrimisil istemine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bilindiği üzere, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açabilir....
İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
