"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın ireddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
Mahkemece 23.06.2014 tarihli ve 2013/353 Esas, 2014/315 Karar sayılı kararla davanın kısmen kabulüne karar verilerek her bir davacı için ayrı ayrı 4.225,50 TL ecrimisil bedeline hükmedilmiş, müdahalenin men’i talebinin reddine karar verilmiş, kararın davalı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesince, el atmanın önlenmesi talep edilen taşınmaz değeri üzerinden harç alınmaksızın davaya devam edildiğinden bahisle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yargılama yapılarak el atmanın önlenmesi talebinin reddine ve yine ecrimisil talebinin de kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arası el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/564 Esas sayılı dosyasıyla intifadan men koşulunun gerçekleştiği, o davanın açılış tarihinden itibaren ecrimisil talep edebilecekleri gerekçesiyle davalının davacılara payları oranında ecrimisil ödemesi yönünde kabul karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir. Elbirliği mülkiyetinde paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece ...'in müdahale talebinin reddine, davanın kısmen kabulü ilişkin olarak verilen karar Davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ve dava dışı ... ile eşit oranda kayden paydaş oldukları dava konusu 2928 ile 427 parsel sayılı taşınmazlara davalı tarafından haksız yere elatıldığını ileri sürerek, 2008 yılı ile dava tarihi arasındaki dönem için toplam 7.500,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsilini istemiştir....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
2008 yılına kadar olan fındık bedelleri için ecrimisil davası açıldığın bu kere 2009-2010-2011-2012 yılları için ecrimisil talep ettiklerini, şimdilik 27.000,00 TL ecrimisil bedelinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişlerdir....
Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/109 Esas, 2012/183 Karar sayılı ve Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek 24.01.2014 tarihinde kesinleşen dosyasındaki bilirkişi raporunda 07.09.2009 ile 07.09.2008 tarihleri arası dönem için toplam 7.500,00 TL ecrimisil bedeli tespit edildiği ve bilirkişi raporunda, anılan dosyadaki bilirkişi raporundaki hesaplamanın bağlayıcı olduğu belirtilerek, ve yıllık kira artış oranı %10 kabul edilerek, 07.09.2009-07.09.2010 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı 6.333,11 TL, 07.09.2010-07.09.2011 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı 6.966,42 TL, 07.09.2011-07.09.2012 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı 7.663,07 TL, 07.09.2012-07.09.2013 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı 8.429,37 TL, 07.09.2013-09.01.2014 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı ise 3.861,35 TL. olmak üzere 07.09.2009 ile dava tarihi olan 09.01.2014 arası dönemler için toplam 33.253,32 TL ecrimisil bedeli tespit edildiği anlaşılmaktadır...
ileri sürerek, ecrimisil isteminde bulunmuştur....
Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
