İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davacının davasının KABULÜ ile; 03/12/2012- 31/12/2012 tarihleri arası her bir davacı için ayrı ayrı 641,75- TL, 01/01/2013- 31/12/2013 tarihleri arası her bir davacı için ayrı ayrı 8.691,00- TL, 01/01/2014- 31/12/2014 tarihleri arası her bir davacı için ayrı ayrı 9.144,00- TL, 01/01/2015- 31/12/2015 tarihleri arası her bir davacı için ayrı ayrı 10.020,00- TL, 01/01/2016- 31/12/2016 tarihleri arası her bir davacı için ayrı ayrı 10.572,00- TL, 01/01/2017- 31/12/2017 tarihleri arası her bir davacı için ayrı ayrı 11.097,00- TL, 01/01/2018- 31/12/2018 tarihleri arası her bir davacı için ayrı ayrı 12.834,00- TL, 01/01/2019- 15/12/2019 tarihleri arası her bir davacı için ayrı ayrı 15.829,75- TL ecrimisil alacağının her dönem sonu işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: ALACAK KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 10.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil (Haksız İşgal Tazminatı) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 1/4 oranında paydaş olduğu taşınmazı, ihtara rağmen davalının kullanmaya devam ettiği ve herhangi bir bedel ödemediği ileri sürülerek 15.11.2012 ila 01.05.2014 tarihleri arası için ıslah ile artırılan 9.273,24 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsili istenilmiş Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.483,78 TL ecrimisile hükmedilmiştir. Davanın kısmen kabulüne dair mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elbirliği mülkiyet halinde tapuda kayıtlı taşınmazdan dolayı paydaşlar arasındaki haksız kullanım nedeni ile ecrimisil istemine ilişkindir....
Davalı, dava konusu yerin ne kendisi ne de davacı adına tapulu olmadığını davacının ecrimisil isteme hakkının olmadığını,1993 yılında annesinin bakma şartıyla gel burayı kullan dediğini,2006 yılında annesi vefat edene kadar eşiyle birlikte annesinin bakımın, yaptıklarını, davacının ev üzerinde hakkı olmadığı gibi masraflarına katılmadığını,vergilerini kendisinin ödediğini,davacının talep ettiği ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu,emsal kiraların çevrede çok düşük olduğunu, 4 kardeş oldukları için davacının ancak ¼ hakkının olduğunu ve ecrimisil isteği yönünden de intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 5.013,25 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğe dayalı taşınmazda paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir....
Mahkemesince, bozmaya uyma kararı verilerek yeniden yapılan yargılama neticesinde, men'i müdahale yönünden; davanın kabulü ile, dava konusu 2922 ada 34 parsel sayılı 213,72m2 alanlı arsa vasıflı taşınmazın davacının payına düşen 11/213 hisseye denk gelen zemin katın tamamı ile bodrum katın 3/4 'üne ilişkin davalının müdahalesinin men’ine, ecrimisil yönünden; davanın kabulü ile 01.08.2001-31.07.2002 tarihleri arası 2.400TL, 01.08.2002-31.07.2003 tarihleri arası 3.600TL 01.08.2003-31.07.2004 tarihleri arası 4.800 TL, 01.08.2005-28.07.2006 tarihleri arası 7.160 TL olmak üzere toplam 23.960 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...’ya verilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Mahkemece; "Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekilinin beyan dilekçesine göre davanın konusunu oluşturan taşınmazlar; Piraziz İlçesi Narlık Köyü 114 ada 7 parsel ve 114 ada 9 parsel sayılı taşınmazlardır. Dosyaya celbedilen tapu kayıtlarının incelenmesinde dava konusu taşınmazların; fındık bahçesi vasfında olduğu ve tarafların paylı şekilde malik oldukları anlaşılmıştır. Yani dava konusu taşınmazlar için paydaşlar arası ecrimisil davası olarak değerlendirme yapılacaktır. "...Bilindiği üzere paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de tıpkı müşterek mülkiyette olduğu gibi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir....
Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
Dava; paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir . Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu taşınmazlardan 78 ada 1 parsel sayılı,138 metrekare, avlulu kerpiç ev ve iki dükkan vasıflı taşınmazda fiilen 14 bağımsız bölümden müteşekkil zemin artı dört katlı beton binanın bulunduğu, taşınmazda davacılardan Hüseyin'in ve davalıların kullandığı birer daire olduğu; davaya konu diğer taşınmaz olan 43 parselin ise 17.955 metrekare alanlı tarla nitelikli olduğu sabittir . Hemen belirtilmelidir ki, davaya konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28/09/2019 tarihinde verilen dilekçeyle paydaşlar arası el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 23/11/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
