"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...' in raporu okundu, açıklamaları dinlendi,gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları 183 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak ve etrafını çevirmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın paydaşları arasında 23.11.1997 tarihinde fiilen taksim yapıldığını ve çekişmeli taşınmazda dava dışı paydaş ...'...
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ. Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 137, 239, 646, 222, 143, 171,352, 202, 87, 604, 681, 228, 101, 111, 264, 246, 684 ve 230 parsel sayılı taşınmazlara, kendileri gibi paydaş olan davalılar tarafından ekip sürülmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, paydaşların taşınmazlarda fiili taksim yapmadıkları ve davalıların haksız müdahalelerinin bulunduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları dava konusu 4 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında dava konusunu 5 parsel olarak değiştirerek yıkım talebinden vazgeçmiş ve asgari levazım bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, müdahale iddiasının keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 2493 parsel sayılı taşınmazdaki duvarına komşu parselde kayden paydaş olan davalının müdahalede bulunduğunu, ayrıca davalıya ait ceviz ağaçlarının dallarının taşınmazına taşkın olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 424 parsel sayılı taşınmazda, davalı ile birlikte paydaş olduklarını aralarında taksimen tescil yapılmasına rağmen kendisine isabet eden alanı davalının kullandığını ileri sürerek davalının el atmasının önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile birbirlerinin yerlerini kullanma konusunda anlaştıklarını belirterek davanın reddini savunmuş; karşı davasında ise, davacının da kendisine ait yeri işgal ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece; tarafların fiili kullanıma onay verdikleri gerekçesiyle her iki davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların murisi Ömer ile kayden paydaş oldukları 54, 60, 64 ve 285 parsel sayılı taşınmazları davalıların kullandığını ve kendisinin istifade edemediğini ileri sürerek, payına vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 60 nolu parsel ile ilgili davasından vazgeçmiş, ölümü ile de mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazlara karşılık, davacının başka parseller kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karar, Dairece; “......
Bilindiği üzere, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki el atmanın önlenilmesinden ötürü ecrimisil isteyebilir. Ancak, o paydaşın payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı yada kullanılabileceği bir kısım yer varsa, açacağı el atmanın önlenilmesi ve ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki el atmanın önlenmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi ortaklardan biri öteki ortakların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine el atmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı davanın dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın uyuşmazlığı el atmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. 24....
Ancak; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, köy muhtarlığı tarafından kamulaştırma kararı olmaksızın yol geçirilmek suretiyle dava konusu taşınmaza fiilen el atıldığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve uğranılan zararın tazmini istenilmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalının temyizi üzerine, Yargıtay 5 Hukuk Dairesince, bilirkişi kurulu raporunun geçersiz olduğu ve net gelir yöntemine göre dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi sonucu eski hale getirme bedeli el atılan kısmın değerinden daha az ise eski hale getirmeye, daha fazla ise el konulan zemin bedeline karar vermek gerektiği, dava dilekçesinde davalı olarak ......
