Mahkemece, paya yönelik müdahalenin men’i ve ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece; "dava konusu taşınmaz üzerinde diğer yapılar dışında dava konusu yapılan ...+zemin+ 1 normal kattan ibaret yapı bulunduğu, bu yapıda davacıların toplam 4/6, davalının ise 2/6 pay sahibi olduğu, tarafların yapı üzerinde bu şekilde paydaş olmalarına rağmen davalı ...'in diğer paydaşların rıza ve muvafakatini almadan binadaki giriş katı ... İletişim A.Ş.'ye 05/02/2009 başlangıç tarihli kira akdi ile kiraya verdiği; diğer iki katı da ...Ltd. Şti.'nin kira ilişkisi ile kullanımına sunduğu, kira bedellerini davalı tahsil etmesine rağmen payı karşılığı davacılara herhangi bir ödemede bulunmadığı... gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kiraya veren davalı ile kiralayan ... İletişim A.Ş.’nin ve ... Ltd....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren ya da (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir. Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz....
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.02.2023 gün ve 2022/5730 Esas, 2023/879 Karar ... ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 52.595,07 TL’nin davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece konusuz kalan el atmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne, 52.595,07 TL’nin davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile 865 ada 403 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, taşınmaz üzerinde bulunan iki adet dükkan ve bir evin davalı tarafından 3 yıldan fazla bir zamandır kullanılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya dair hakkı saklı kalmak üzere 3.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın 4/5 payının kendisine ait olduğunu, 2012 yılına kadar her yıl kira bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir....
Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. Bu nedenle, davaya konu taşınmaz yönünden sayılan istisnalar dışında intifadan men koşulunun gerçekleşmesi aranacak ve intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, her türlü delille kanıtlanabilecektir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.02.2002 tarihli ve 2002/3- 131 E, 2002/114 K sayılı kararı). Ayrıca ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dosyada mevcut tapu kayıtları uyarınca davacılar ile davalının ecrimisil istenilen dönemde dava konusu taşınmazda müştereken malik olduklarının anlaşılmış olmasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, paylı malı diğer paydaşların hakları ile bağdaşmayan bir biçimde kullanan paydaşlar, kullanmayan paydaşın haklarını rayiç kira üzerinden ve onun payı oranında ödemekle yükümlüdürler. Yerleşmiş yargısal ilkeler doğrultusunda kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenirken taşınmazın mevcut haliyle ve serbest koşullarda emsallerde incelenmek suretiyle ecrimisil istenilen ilk dönemde getirebileceği kira bedeli belirlenip, sonraki yıllar içinse Üretici Fiyat Endeksi oranları yansıtılmak suretiyle bulunacak miktara hükmedilmelidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise herhangi bir emsal incelemesi yapılmadığı gibi, ecrimisilin hangi kıstaslara göre belirlendiği de açıklanmamıştır....
Dava, paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 1547 ada 1 parsel sayılı “ Ev ve Dükkan” vasıflı taşınmazın davacı ile (mütevaffa) davalının ortak miras bırakanı Ahmet Oğlu ... ile dava dışı İsmail Hakkı oğlu... adına kayıtlı olduğu, tapu maliki (baba) ...’ün 22.12.1990 tarihinde, (anne) ...’ün 14.01.2008 tarihinde ve (davalı) ...’ün ise (karar sonrası) 06.08.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır....
Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesi uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğuran davadan feragat edilmesi aynı yasanın 310. maddesine göre hüküm kesinleşinceye kadar mümkündür. Somut olayda, mahkemece ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, 21.02.2014 tarihli dilekçeyle davacılardan yalnız... davadan feragat ettiği halde, tüm davacıları kapsayacak şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Diğer davalılar; davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da iştirak etmemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; paydaşlar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1.231,87 m2 yedi ev ve arsası nitelikli taşınmazda paydaş olan ..., ... oğlu ..., ... kızı ...’ye Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.07.2014 tarihli ve 2014/950 Esas, 2014/1354 Karar sayılı kararı ile davacının yönetim kayyımı olarak atandığı ve davalının eşi ...’ın da taşınmazda paydaş olduğu anlaşılmıştır. Öncelikle ve önemle belirtmek gerekir ki; haksız şagil olduğu iddia edilen kişinin dava konusu edilen taşınmazda paydaş olması gibi bir zorunluluk bulunmamaktadır. Somut olayda dava konusu taşınmazda davalının eşinin paydaş olduğu ve davalının da paydaş olan eşine teban taşınmazı kullandığı açıktır. O halde davanın paydaşlar arasında ecrimisil davası olarak görülüp sonuçlanması gerekmektedir. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir....
