DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardır. Taraf teşkili ise kamu düzenine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Olayımıza gelince;dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... ada ... parsel taşınmazın dosya içindeki tapu kaydında yazılı paydaşlar ile dava dilekçesinde yazılı davacı ve davalıların irtibatları sağlanamamaktadır....
Veya paydaşlar arasında fiili kullanmayı belirleyen ve paydaşların tümünün çekişmesiz kabul ettikleri imzalarını taşıyan taksime ilişkin bir sözleşme varsa bu sözleşmede öngörülenin dışında kullanımın varlığına dayanarak elatmanın giderilmesi dava edilebilir. Somut olayda yanların paylaşım biçimini belirleyen bir sözleşmeleri yoktur. Krokiden de her paydaşın çekişmeli yerde birbirinden az veya çok bir arz parçası kullanmakta olduğu görülmektedir. Bu yüzden burada açılan paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı bulunmadığı gibi yine paydaşlar arasında yararlanma kullanma ve korumayı düzenleyen Türk Medeni Kanununun 693.maddesinin de arazinin kullanım biçimine göre uygulanma olanağı bulunmamaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2019/381 ESAS 2021/952 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Davutkadı Mahallesi, 196 ada, 14 parselde kayıtlı taşınmazda davalılar ile birlikte miras yolu ile malik olduklarını, söz konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesi ve elde edilecek bedelin taraflara payları oranında ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüe ile, Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Davutkadı Mahallesi, 196 ada, 14 parselde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın paydaşlar arasında satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen paydaşlar arasında ecrimisil davası sonunda mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, 12 parsel no’lu taşınmaza davalılarla birlikte iştirak halinde malik olduklarını, taşınmazın bir bölümünün fiilen davalılarca kullanıldığını ve bir kısmının da kiraya verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hissesine karşılık, geriye dönük 5 yıllık kiraya verilen kısımlar için şimdilik 1.000,00 TL, oturulan kısımlar için ise 500,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, bir savunma getirmemişlerdir....
Ortaklığın giderilmesi davalarında iyiniyet incelemesi yapılamaz. TMK 699.maddesinin son cümlesi uyarınca satışın paydaşlar arasında artırmayla yapılmasına karar verilmesi, bütün paydaşların rızasına bağlıdır. Bu nedenle bütün paydaşların hepsinin birlikte rızası bulunmadan açık artırmanın sadece paydaşlar arasında yapılmasına karar verilemez İstinaf eden davalı T10 istinaf dilekçesinde davaya konu taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğunu ifade etmiş ise de; Mahkemece davaya konu taşınmaz üzerinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen 17/05/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda davaya konu taşınmazın aynen taksiminin mümkün bulunmadığı,ancak satılarak ortaklığın giderilebileceği belirtilmiş olmakla davalının bu yöndeki istinaf talepleri yerinde görülmemiştir....
Davalılardan T3 T4 T5 T6 T7 vekili cevap dilekçesine özetle; dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, tespit edilen Ankara İli, Sincan İlçesi, Sincan mah. 128 ada 29 parsel 10 nolu bağımsız bölüm, Ankara İli, Sincan İlçesi, Atatürk Mah. 60 ada 4 parsel, 5 nolu bağımsız bölüm ve Ankara İli, Çankaya İlçesi, Yakupabdal Mah. 112 ada 2 parselde bulunan tarla vasıflı taşınmazda hissedar bulundukları taşınmazların yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre satışın paydaşlar arasında karar verilmesinin mümkün olduğunu, dolayısıyla dava konusu edilen taşınmazlarda ortaklığın aynen taksimini, mümkün olmadığında iştirak halinde malik bulunan mirasçılar arasında kapalı ihale usulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı T9 vekilinin 08/10/2020 tarihli beyan dilekçesinde; dava konusu taşınmazların sadece hissedarlar arasında ortaklığın giderilmesi suretiyle ortaklığın satışın paydaşlar arasında yapılmasını talep ettiği görülmüştür....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 9 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine; paydaşlar arasında satış talep edildiği de gözetilerek intifa hakkı sahibine satışın kesinleştiği tarihten itibaren paydaşlara yapıldığı gibi tebligat yapılmasına; satışın öncelikle paydaşlar arasında yapılmasına, alıcı çıkmaması halinde kamuya açık şekilde tamamlanmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ... ve...vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Ortaklığının giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı var ise bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunludur....
Davacı,davalı kardeşleriyle 1/3’er pay maliki oldukları 4180 ada 27 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfında olduğunu, kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulmadığını, taşınmaz üzerindeki binanın bodrum+zemin+4 normal kat ve çatıdan oluştuğunu, paydaşlar arasında yapılan taksim sözleşmesine göre 1.kattaki 2 no’lu daire ile 2. kattaki 3 no’lu dairenin kendisine bırakılıp, bodrum kattaki dükkanın ise tüm paydaşlar arasında ortak kaldığını, taraflar arasında pek çok ihtilaf nedeniyle açılmış hukuk ve ceza davaları ile ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu,davalıların baskı ve tehditleri sonucu kiracılarının 2 no’lu daireyi tahliye etmek zorunda kaldığını, sözü edilen dairenin 29/05/2011 tarihinde kiraya verdiğini, kira sözleşmesinde daire numarası 2 yazmakta iken davalılarca 1 yapıldığını ileri sürerek davalıların ön cepheye bakan 2 no’lu daireye el atmalarının önlenmesine, 30/05/2011 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6.000-Tl ecrimisil bedeli ile...
