Mahkemece, kayda üstünlük tanınmak suretiyle el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; ecrimisil isteğinin ise davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin karar Dairece "öncelikle el atmanın önlenmesi hakkındaki istek bakımından, davalının karardan sonra çekişmeli taşınmazı satın alıp almadığının ...getirtilecek kayıtla denetlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi; ecrimisil isteğinin ise ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren dava tarihine kadar ki dönem için kabul edilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.'' gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının karardan sonra çekişmeli taşınmazı aldığı sonucuna varılarak konusu kalmayan elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı....
Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-a)Davacı tarafın el atmanın önlenmesi talebi yönünden, ilam harcı hesap edilirken davacı tarafın ½ payı gözetilmeyerek taşınmazların toplam değerleri yönünden harç hesabının yapılması, b)6 ve 10 numaralı bağımsız bölümler için kabul ve ret vekalet ücretleri hesap edilirken, davacı tarafın ½ payı gözetilmeyerek, taşınmazların toplam değerleri üzerinden hesaplama yapılması, c)Bozma kararından sonra davacı tarafından tamamlanan 5.911,26 TL ve 5.529,13 TL peşin harcın içinde 6 numaralı bağımsız bölüme ilişkin harç bedelinin de olmasına ve 6 numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak ret kararı verilmesine rağmen, bu miktarların...
Paydaşlar kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın bir takım istisnaları vardır. Örneğin, davacının açtığı izale-i şuyu davasının dava dilekçesinin tebliği, keza icra emrinin tebliği, taraflar arasında sonuçlanmış önceki tarihli el atmanın önlenmesi veya önce açılan ecrimisil davaları intifadan men anlamına gelir. Bundan ayrı taşınmazın getirdiği ürün itibariyle de, kendiliğinden oluşan ürünler; biçilen ot, toplanan fındık yahut muris tarafından kurulan işletmenin yahut, başlı başına gelir getiren işletmelerin işgali halinde intifadan men koşulunun oluşmasına gerek bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı, kayden malik olduğu dava konusu 13 parça taşınmazın izni alınmaksızın davalı tarafça tarımsal amaçla kullanıldığını, kira bedeli, ürün payı veya başka bir isim altında ecrimisil ödemediğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiş, davacı tarafından davalı Timur aleyhine açılan dava ile diğer davacılar tarafından davalılar aleyhine aynı istemle açılan davalar birleştirilerek görülmüştür. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleşen davalardaki ecrimisil isteklerinin kabulüne dair verilen karar Dairece, birleşen davalarda el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden harç ikmali yapılması gerektiiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 459 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalının yapı inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği hakkındaki kararın kesinleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir....
Davalı, daha önce açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davanın reddine dair kararın temyizi üerine el atmanın önlenmesi isteği bakımından bozulduğunu, ancak ecrimisil yönünden kesin hüküm teşkil ettiğini, üzerindeki binanın 1971 yılında ... tarafından yaptırıldığını ve kendisine oturmak üzere tahsis edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazı kullanımını sürdüren davalının herhangi bir haklı ve geçerli nedene dayanmadığı,binanın arzın mülkiyetine tabi olduğu, ilk davanın açıldığı 18/08/2009 tarihi itibariyle de taraflar arasındaki zımni ariyet sözleşmesinin sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...' in raporu okundu, açıklamaları dinlendi,gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları 183 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak ve etrafını çevirmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın paydaşları arasında 23.11.1997 tarihinde fiilen taksim yapıldığını ve çekişmeli taşınmazda dava dışı paydaş ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece yapılan keşif sırasında dinlenen tanık beyanları ve yine keşif sırasında dava konusu taşınmazların fiili durumları ile ilgili mahkemenin gözlemi ve bilirkişilerin beyanları nazarı itibare alındığında müvekkilimin taşınmazları kullanmadığını, hatta bazı taşınmazların başkaları tarafından dahi kullanılmayıp körlük (uzun süredir kullanılmamış) olduğunun sabit hale geldiğini, buna rağmen sanki tüm taşınmazların müvekkili tarafından kullanılıyormuş gibi müvekkilinden ecr-i misil tahsiline karar verilmiş bulunmasının dosya kapsamına aykırı olduğunu, bu nedenle kararın müvekkilinden ecr-i misil tahsil edilmesine ve buna bağlı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti tahsisine ilişkin kısmınının istinaf etme zarureti hasıl olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, paydaşlar arası el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararında davacıların dava konusu taşınmazda paylarına karşılık olarak kullanabilecekleri bölüm bulunduğundan diğer paydaşlara karşı el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasının açılamayacağı gerekçesine dayanıldığını, dava dilekçelerinde davalı intikalen gelen bu yerde müvekkillerin haklarını en başından beri gasp ettiklerini, davada her ne kadar mahkeme, davacıların kullanabilecekleri başkaca alanlar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermişse de, emsal Yargıtay kararlarında buna dair kriterler açıkça belirlendiğini, somut olayda çekişmeli taşınmazın davalı tarafından kiraya verildiğinin ispat edildiğini, davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin el atmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde intifadan men koşulunun aranmayacağını, beyanını destekler nitelikte Yargıtay kararı bulunduğunu, mahkemenin eksik inceleme...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine trafo yapılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine trafo yapılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesine ve ecrimisil bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
