Uyuşmazlık ve hüküm paydaşlıktan çıkarma, olmadığında paylı mülkiyetin sona erdirilmesi istemine (MK.md.696-699) ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2011 (Pzt.)...
Davanın bu niteliği itibariyle Türk Medeni Kanunun da düzenlenen paydaşlıktan çıkarma davası ile ilgisi bulunmayıp, temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki 1.Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı vermiş olduğundan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 4.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığı, paydaşlıktan çıkarma talepli olan dava dilekçesinde somut ve hukuki bir sebep ileri sürülmediğini, davalının taşınmazlarda fazla hisseye sahip olmasının paydaşlıktan çıkarılmasına gerekçe olamayacağını, satış dosyasında 30/09/2020 tarihine satış günü verildiğini, açılan bu davadaki amacın satışa engel olmak ve süre kazanmaya çalışmak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/01/2021 tarih 2020/1825 Esas, 2021/225 Karar sayılı ilamıyla davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığı, paydaşlıktan çıkarma talepli olan dava dilekçesinde somut ve hukuki bir sebep ileri sürülmediğini, davalının taşınmazlarda fazla hisseye sahip olmasının paydaşlıktan çıkarılmasına gerekçe olamayacağını, satış dosyasında 30/09/2020 tarihine satış günü verildiğini, açılan bu davadaki amacın satışa engel olmak ve süre kazanmaya çalışmak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/01/2021 tarih 2020/1825 Esas, 2021/225 Karar sayılı ilamıyla davanın usulden reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2014/341-2015/309 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, paylı mülkiyete konu tapulu taşınmazda paydaşlıktan çıkarma ve payın devri istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmuş değildir. Davaya Asliye Hukuk Mahkemesince genel hükümler çereçevesinde bakılıp T.Medeni Kanununun 696. maddesi uyarınca hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 06.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2013 gününde verilen dilekçe ile paydaşlıktan çıkarma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2015 gününde verilen dilekçe ile paydaşlıktan çıkarma talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2014 gününde verilen dilekçe ile paydaşlıktan çıkarma talebi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın reddine dair verilen 23.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.02.2016 gününde verilen dilekçe ile paydaşlıktan çıkarma talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
