Davalı ..., tarafların ortak murislerinden intikal eden taşınmazların baştan itibaren davacı ablası ve diğer kardeşleri tarafından kullanıldığını,paydaşların intifadan men etmedikleri müddetçe birbirlerinden ecrimisil isteyemeyeceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 15.12.2008-06.10.2010 tarihleri arasına ait 1.459,50 TL'nin davalı ...'tan, 2.919,00 TL'nin ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza yönelik ecrimisil istemine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...’ün maliki olduğu 27881 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı belediyenin park alanı olarak kullanmak, diğer davalı şirketin ise yapılanmak suretiyle haksız işgal ettiklerini, taşınmazda yapılan son imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek 2.500,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., dava konusu taşınmaza müdahalesi olmadığını, yapılarla ilgilerinin bulunmadığını, imar planında semt spor sahası olarak ayrılan taşınmaz bakımından ecrimisil isteme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı......Ltd....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 2. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenilmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ... intikal eden 1730 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümü 23.12.2003 tarihinden beri davalının kullandığını, ancak karşılığında bir bedel ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 23.12.2003 tarihinden itibaren toplam 10.000,00-TL ecrimisilin muaccel hale geldiği tarihler itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, 599 ada 104 parsel sayılı taşınmazda davalının babası ile birlikte paydaş olduklarını, ancak taşınmazdaki halı saha ruhsatının davalı adına düzenlendiğini, payına karşılık bedel ödeneceği taahhüt edildiği halde ödenmediğini, davalının kendisine ait bölümü kullandığını, davalıyı uyardığı halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi 2018/15512 Esas, 2021/3299 Karar, 08.04.2021 tarihli ilamı) Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir, ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanabileceği bir kısım yer varsa, açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/4471 Esas, 2021/3760 Karar, 21.04.2021 tarihli ilamı) Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2018/8202 Esas, 2021/1683 Karar sayılı ilamında özetle; "Dava tapulu taşınmazlarda ve paydaş malikler arasında mülkiyet hakkına dayalı olarak paylara vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda tarafların paydaş olup davacının kullandığı yer bulunmadığı, davalıların, davacının kullanımına engel oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taşınmazda paydaş olan ...’ın ölümü ile davacıların paydaş sıfatını kazandıklarını, bu nedenle davacıların ancak mirasbırakan ...’nin ölüm tarihini takip eden dönem için ecrimisil talep edebileceklerini, davacıların paydaş oldukları döneme ilişkin paylarını ise ödemiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, “Davacıların mirasbırakanı ...’nin 2004 yılında vefat etmiş olduğu, mirasbırakanın vefat etmeden önce davalıdan taşınmazdan kendi hissesine düşen kira gelirini herhangi bir şekilde talep etmediği, bu nedenle davacıların talep hakkının mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren başlayacağı, dava tarihinden önce davalının göndermiş olduğu 1.505 TL kira parasını kabul eden davacı ...’in ecrimisil alacağının bulunmadığı” gerekçesiyle davacı ...’in davasının reddine, davacılar ... ve ...’ın davalarının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; dava, davacının 891/2048 hissesinin bulunduğu, Çorum ili İskilip ilçesi, Kılıçdere Köyü, Contarkırı Mevkii 249 Ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki hissesine davalılar tarafından yapılan vaki müdahalenin men'i ve ecrimisil istemine ilişkindir. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil bedelini istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
