İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2024/11 DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Davacı vekili tarafından 23/09/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 23.09.2022 tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; Davalını tarafın ... no.lu patentin sahibi olduğu, Dava konusu patentin patentlenebilirlik şartlarından yenilik ve buluş basamağı kriterlerine sahip olmadığı, Bu hususu İspata yönelik çeşitli patent dokümanları ve youtube videolarının olduğu, Ayrıca davalının 12 aylık hoşgörü süreci öncesinde patent konusunu kamuya arz ettiği, Bu nedenlerle patentin hükümsüzlüğünün gerektiği, İleri sürülerek dava konusu patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava: TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli ... numaralı patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/25 KARAR NO : 2022/184 DAVA : PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 15/08/2012 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu ... tescil numaralı patentin temelde mometazon furoat ile formoterolün enflamatuar ya da solunum yolu hastalıklarının tedavisinde kullanımını açıkladığını, fakat bir kortikosteroid (mometasone furoate) ile bir B agonistin (formoterol) kombinasyonunun uzun zamandan beri bilindiğinden yeni olmadığını, ......
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/393 KARAR NO : 2023/125 DAVA : PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Taraflar arasında Mahkememizde görülen Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasında yapılan yargılama sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere, davalı şirketin TPMK nezdinde 30.10.2018 başvuru tarihli... başvuru numaralı "..." buluş başlığı ile 21.05.2020 tarihinde anılı kurum tarafından yayınlanan patentin, başvuru tarihinden çok önce kamuya sunulu olması ve yenilik unsuru taşımaması nedeniyle TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." buluş başlıklı patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkine karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FÎKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2019/147 Karar No : 2021/299 Hâkim : ... ... Kâtip : ... ... Davacı : ... ... Vekili : Av.... ... Davalı : ... ... ... Dava : Patent Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 12/04/2019 Karar Tarihi : 17/09/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 17/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patent Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davalının TR ... ... sayılı patentin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini talepli olduğu anlaşılmıştır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/50 KARAR NO : 2021/3 DAVA : Patent Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 1992 yılında faaliyetine başladığını, 2007 yılından bu yana ......
DAVAYA CEVAP / Dava dilekçesi ve duruşma günleri davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap dilekçesini sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava, davalı adına tescilli ------ tescil numaralı patentin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini davasıdır. Mahkememizin -----Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı -----tarafından davalı------ aleyhine-----numaralı ------ başlıklı patentine tecavüz ettiğinin tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, halen yargılamasının devam ettiği tespit edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, YİDK kararının iptali, patentin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun’un 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi, 370 ve 371 inci maddeleri, 551 sayılı KHK'nın 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 70 inci, 71 inci ve 80 inci, 172 nci maddeleri. 3....
Davacı, fer'i müdahil ve davalı vekili ayrı ayrı ... sayılı patentin hükümsüz kılındığına ilişkin ... temyiz kurulu kararını sunmuştur. Davacı ve fer'i müdahil vekili, bu patentin validasyonu olan dava konusu ... sayılı patentin hükümsüzlüğüne ilişkin davanın konusuz kaldığını ve açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekilinin 03/05/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle: dava konusu ... sayılı patentin ... olan ... sayılı patente ilişkin ...tarafından iptal edildiğini, ... (b)-3. Maddesine göre bir .... sınırlandırılması ya da iptaline dair karar söz konusu patentin tescil edildiği tüm üye ülkelere hüküm doğuracağını, dolayısıyla ... tarafından verilen kararları ülkemizi de bağlayacağını, bu nedenle ... sayılı patent ... tarafından da sicilden terkin edileceğini beyan ederek bu davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı yanın işbu davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını ve müvekkiline ait patentinin yenilik ve buluş basamağı kriterlerine sahip olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından sunulan US2009237376 sayılı patent dokümanının, dava konusu patentin tüm istemleri itibariyle yeniliğini ortadan kaldırdığı, dolayısıyla davalı adına tescilli TR 2011 05613 B sayılı incelemesiz patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerine sahip olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli TR 2011/-05613 B sayılı incelemesiz patentin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 551 sayılı KHK.'...
