Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup karşı davada tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 55 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Dairemizin 25.06.2019 tarihli bozma ilâmında davacının sadece alan adına tecavüz, haksız rekabetin tespiti, meni, toplatma taleplerinin incelenmesine işaret edilmesine göre taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tespit raporunda görseline yer verilen davalı tasarımı ile davacının tasarımının benzer olduğu, tasarım hakkına tecavüzün gerçekleştiği, dava konusu tasarımın kullanıldığı kesin ürün adedinin tespit edilemediği, Türk Borçlar Kanunun 50 ve 51. maddesi gereğince davacı şirketin büyüklüğü ihracat potansiyeli kullanılan tasarıma olan talep dikkate alınarak takdiren 7.000 TL maddi tazminat ile 6.000 TL manevi tazminatın uygun olduğu, davacı vekilinin tahkikat bittikten sonra ıslah dilekçesi verdiği, tahkikatın bitiminden sonra ıslah talebinin mümkün olmadığı, davalının davacının tescilli 2013/04248 nolu tasarımının 3 sayılı tasarımına tecavüzün tespit ve önlenmesine, söz konusu tasarımın davalı tarafından üretim, satış ve tanıtımının önlenmesine, BK.50 ve 51. madde de dikkate alınarak 7.000 TL maddi tazminatı bulunduğu kabul edilerek taleple sınırlı olarak 1.000 TL maddi tazminat ile takdiren 6.000 TL manevi tazminatın...
Dosya içerisine----- bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler,----- değerlendirildiğinde, dava,----manevi tazminat--- -----, davalılar tarafından davacı----üretilip satıldığı iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminata ilişkin ---- davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada, davalıların---------- tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği....
nun 42 ve 43 maddeleri hükümleri de dikkate alınarak, 10.000,00 TL maddi tazminat miktarının uygun görüldüğü, 556 sayılı KHK'nin 62/b maddesi, 818 sayılı BK'nun 49. maddesi uyarınca manevi tazminat istemi de uygun görüldüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile marakaya tecavüzün tespiti ve men'ine, 10.000 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve hükmün ilanına karar verilmiştir.Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının patente konu ürünü ürettiği, eyleminin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, patente tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, menine, önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilleri ----- sadece yönetim kurulunda yer aldıklarını, şirket ortak ve yöneticilerine dava açılamayacağını, husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu iddiaların ----- getirtilerek incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı meslek birliği ile müvekkil yayın kuruluşu arasında yayın izinleri hususunda protokol imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalı taraflarca izinsiz olarak --- kanallarında yayınlanması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir....
