FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/478 Esas KARAR NO : 2022/96 DAVA : Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Tazminat DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, lisans alan müvekkili şirketin ve tek ortağı, patent sahibi ...'...
nun hali hazırda ortağı olduğu ve çalıştığı ... numaralı davalı vasıtasıyla başta patente konu ürün olmak üzere diğer makinelerin taklidini yaparak piyasaya sunduğunu, anılan ürünleri durumu bilmesi gereken 1 numaralı davalının işyerinde bulundurduğunu, patent hakkına tecavüz ile haksız rekabette bulunduklarını, davalı ...'...
Mahkemece, davalı tarafa ait BR 1856 70447 numaralı süspansiyon parçaları davacıya ait TR 2007 05222 T4 sayılı patent koruma kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, salıncak diye tabir edilen dava konusu BR 1856 ve 70447 kod numaralı motorlu araç süspansiyon ürünlerinde davacıya ait 2007 05222 T4 nolu patente konu buluşun kullanılması nedeniyle davalıların eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15/01/2014 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında olup birleştirilerek görülen patente tecavüzün men’i, maddi-manevi tazminat davalarından dolayı Mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup asıl ve birleşen 2005/394 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen diğer davanın reddine yönelik hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.01.2019 gün ve 2017/2503 - 2019/185 sayılı kararının düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dava dosyası mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada karar düzeltme isteminde bulunan davacı vekilinin 15.04.2019 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminden vazgeçtiklerini bildirmiş olduğu ancak vekaletnamesinde bu yönde özel yetkilinin bulunmadığının ve bilahare vekalet görevinden azledildiğinin saptanması üzerine davacının feragate icazetinin bulunup bulunmadığının saptanması bakımından dava dosyasının yerel mahkemeye geri çevrilmesinden sonra, mahkemece, davacı şirket yetkilisinin...
Maddesinde hakkı tecavüze uğrayan tarafın talep edebileceği haklar tazminat ve tazminatın belirlenmesine ilişkin SMK'nın 150 ve 151. Maddeleri düzenlenmiştir....
, basılı ürün fatura vb., materyale el konulmasına ve karar kesinleştiğinde imhasına, tespit edilecek haksız rekabet ve tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinden kaynaklı marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı taraf,----------- markasının -------- tescilli olduğunu, davalıların üretmiş oldukları makinelerde ve makinelerin pazarlandığı internet sitelerinde kendisi adına tescilli marksal kullanımları sebebiyle marka hakkına tecavüz oluşturan kullanımları bulunduğunu iddia ederek marka hakkına tecavüzn tespiti, önlenmesi ve marka hakkına tecavüz dolayısıyla uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep ve dava etmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29....
Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/486 Esas - 2020/202 Karar Taraflar arasındaki asıl patent hükümsüzlüğü ve karşı patent haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı-karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; patent ihlalinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Davacı, sahibi olduğu 2010/07003 nolu patente dayalı olarak "eco-tor" markasını ürettiğini ancak davalılardan T9 adına olan 2014/08811 nolu patent ile davalıların " "Temsan Rota Cool" markasına ait taklit ürünü piyasaya sürdüklerini, bu hususun hem kendisine ait patente tecavüz hem de haksız rekabet olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; patent ihlalinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Davacı, sahibi olduğu 2010/07003 nolu patente dayalı olarak "..." markasını ürettiğini ancak davalılardan ... adına olan 2014/08811 nolu patent ile davalıların " "... " markasına ait taklit ürünü piyasaya sürdüklerini, bu hususun hem kendisine ait patente tecavüz hem de haksız rekabet olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
