İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin dünya çapında meşhur ... markasının sahibi olduğunu, "..." modelinin yaratıcısı olduğunu, müvekkilinin ... numara ile tescilli tasarımın Avrupa, Amerika ve Türkiye'de kendi adına tescilli olduğunu, davalının satışa sunduğu ayakkabıların müvekkilinin tescilli tasarımlarına tecavüz teşkil ettiğini ve haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini belirterek, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

Şti. vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, 3.579,20 TL maddi, 30.000.- TL manevi tazminat talep etmiş ve mahkemece kararı temyiz eden davalı aleyhine 313,18 TL maddi ve 300,00.- TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Buna karşılık maddi tazminat yönünden 4.910,00 TL manevi tazminat yönünden ise 491,00 TL aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesinde mahkemenin hükmedeceği vekalet ücreti kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir. Buna göre davalı alehine maddi tazminat yönünden 313,18 TL, manevi tazminat yönünden 300,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/159 KARAR NO : 2020/447 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tekstil sektörünün önde gelen firmalarından biri olduğunu, Türkiye'de ve bir çok ülkede üretim yaptığını, dava konusu müvekkili adına tescilli ..., ..., ..., ..., ... ve ... ve ... numaralı tasarımlarının aynısı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin davalı tarafından işletilen ... adı altında izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, ... 1.FSHHM'nin ... D. İş ve Mahkememizin ... D....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2018/478 Esas KARAR NO:2021/265 DAVA:Tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi,maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ:13/11/2018 KARAR TARİHİ:09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi,maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu koltuk kılıfı tasarımını yoğun emek harcayarak tasarlayıp ürettiğini,tasarımların tanıtımı için ciddi yatırımlar yaptığını ve TPMK nezdinde ... ve ... no ile adına tescil ettirdiğini, davalının tescilli tasarımlarının davalı yanca iş yeri adresinde üretilip piyasaya sürüldüğünü, internet sitesinde de satışının yapıldığını, haksız kazanç elde edildiğini iddia ederek tasarıma tecavüzün tespitini, men'ini, önlenmesini ve durdurulmasını, tasarım hakkına tecavüz eylemi nedeniyle 5.000 TL manevi ve şimdilik fazlaya ilişkin hakları...

------doğan haklarına tecavüzde ve haksız rekabette bulunduklarını, daha önce müvekkili şirketin söz konusu esere ilişkin mali haklarını kullanmak ve bu mali haklara tecavüz halinde hukuki yollara başvurabilmek için ruhsat vermiş olduğu--------- doğan mali tecavüzün ve haksız rekabet eylemlerinin tespiti, önlenmesi ve durdurulması talepli dava açıldığını, işbu dava ile ayrıca müvekkilim şirket adına ------ isimli ------ ve haksız rekabet eylemlerinin tespiti, önlenmesi ve durdurulması, maddi-manevi tazminat talepli işbu dava açılmış olduğundan, tarafların aynı olması, davalar ve sonuçları arasında ilgi olması nedenleri ile işbu dosyanın ----- birleştirilmesine, davalıların eylemlerinin davacının--- hükümlerine göre haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davalıya ------ isimli gösteriyie sahnelemelerinin durdurulmasına, önlenmesine ve yasaklanmasına, üzerinde ------ ibaresi bulunan her türlü ----------- toplatılmasına, imhasına, davalıların elde ettikleri...

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/07/2021 gün ve 2017/110 Esas - 2021/265 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafa ait internet sitesinde yer alan "..." ibareli kullanımların davacının 2007/60684 sayılı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin REF VE MEN'İNE, 4-Davacı tarafın maddi ve manevi tazminat istemlerinin REDDİNE, 5-Harçlar Kanunu uyarınca reddedilen maddi tazminat yönünden alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcı, reddedilen manevi tazminat yönünden 427,60 TL maktu karar harcı olmak üzere toplam 855,20 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah harcı olarak alınan 1.422,37-TL harçtan mahsubu ile bakiye 567,17-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 6-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti yönünden 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile...

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca ... ibareli tescilli markalarından doğan hakların ihlalinin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile 5.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat talep ve dava edildiğini, yerel mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğunu, tecavüzün tespitinin önlenmesi durdurulması ile birlikte maddi tazminat taleplerini tümden ve manevi tazminat taleplerini ise kısmen reddine karar verildiğini, her talep yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, hükmedilen manevi tazminat bedelinin adalete uygunluk teşkil etmediğini, istinaf talebinin kabulü ile davanın kısmen reddine ilişkin hükmün ve vekalet ücretine ilişkin hükmün kaldırılarak her bir talebin kabulü için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilerek davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/410 Esas KARAR NO : 2022/59 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün men’i, maddi, manevi ve itibar tazminatı DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün men’i, maddi, manevi ve itibar tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkiline ait "..." markasını izinsiz kullanması nedeniyle tecavüzün önlenmesi, durdurulması, ihtiyati tedbire karar verilmesi, ... sitesine erişimin engellenmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 6769 sayılı SMK’nun 151/2-a maddesi kapsamında 5.000 TL maddi ( 20.10.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemi 24.052.50 TL olarak talep edilmiştir) ve 50.000 TL manevi tazminatın ve itibar tazminatının davalıdan tahsili , ihtiyadi tedbir kararı verilmesi , hükmün ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/225 KARAR NO : 2021/312 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat ve Ünvan Terkini DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememize tevzi edilen Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat ve Ünvan Terkini talepli dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yiyecek ve içecek sektörü ve kafe hizmeti verdiğini, "..." esas ibareli markasının müvekkili ile özdeşleştiğini, müvekkiline ait "..." adlı işletmenin 2013 yılından bu yana ... ili ... semtindeki tarihi ... geçidinin ... ile kesişen köşesinde yer alan, açık mutfağında pastane ürünleri, günlük tatlılar, ev yapımı yiyecek ve içecekleri ile ...'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adı adına tescilli ----- markasının, müvekkiline----- veren ----- ait tescilli ve tanınmış ----- markasına benzerliği ile tehlike düzeyinde iltibas yaratmakta olduğunu, hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, 31.12.1998 tarihinde tescil edilmiş tanınmış ---- markası ile l1.04.2017 tarihinde tescil edilmiş ----- markasının kullanıldıkları ambalaj ------üzerinde yer alan, "biçim, renk, grafik, düzenleme, tertip tarzı" yönünden...