DELİLLER: *Bilirkişi heyetinin 11/01/2019 havale tarihli raporunda; davacı tarafa ait ... numaralı tasarım ile davalı tarafa ait ürünlerin benzer olmadıkları, davalı tarafa ait ürünün davalı tarafa ait faydalı model kapsamında kaldığı, web sitesinde bulunan ürünlerin davalı tarafa ait ... markası altında tanıtımının yapıldığı belirtilmiş, rapora itiraz nedeniyle aynı heyetten ek rapor alınmış ve bilirkişilerin kök rapordaki beyanlarını yineledikleri anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına tescilli tasarımların davalı tarafça haksız olarak kullanıldığını beyanla tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili ise, davacı iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLER: *Bilirkişi heyetinin 11/01/2019 havale tarihli raporunda; davacı tarafa ait 2015/00769 numaralı tasarım ile davalı tarafa ait ürünlerin benzer olmadıkları, davalı tarafa ait ürünün davalı tarafa ait faydalı model kapsamında kaldığı, web sitesinde bulunan ürünlerin davalı tarafa ait Modpar markası altında tanıtımının yapıldığı belirtilmiş, rapora itiraz nedeniyle aynı heyetten ek rapor alınmış ve bilirkişilerin kök rapordaki beyanlarını yineledikleri anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına tescilli tasarımların davalı tarafça haksız olarak kullanıldığını beyanla tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili ise, davacı iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/223 Esas KARAR NO: 2023/94 DAVA: Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 21/12/2021 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM/Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin --------- faydalı modelinin kurban bayramlarında ve genel maksatla kullanımlarda çığır açar nitelikte bir makine olduğunu, müvekkilinin icat ettiği bu makinenin, kasapların ve özellikle de kurban bayramlarında et doğramak mecburiyetinde kalan bir çok kişi ve kuruluşun ihtiyaç duyduğu temiz ve hijyenik bir şekilde bir hayvanın etinin doğranmasını sağlayan pratik ve ilgi çekici bir buluş olduğunu, davalının haksız bir şekilde bu faydalı modelin koruma kapsamında kalan sıcak et doğrama makinesinin üretimini...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava faydalı modele tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi tazminatın tahsili, karşı dava faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 2. 551 sayılı KHK'nın 7, 83, 136, 154, 156, 164, 166 ncı maddeleri, 3. Değerlendirme Asıl dava faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi tazminatın tahsili, karşı dava ise asıl davaya dayanak faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince her iki dava reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/541 Esas KARAR NO: 2024/23 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2019/147 Esas - 2021/262 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." markasının davadışı ... Tic. A....
Şti vekili, müvekkilince tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi tazminat istemli dava hükümsüzlük davasından önce açıldığı için hükümsüzlük davasının kendilerinin açtığı davayla birleştirilmesi gerekirken tam tersine ilk açılan davanın sonradan açılan hükümsüzlük davasıyla birleştirilmesinin HMK'nın 166/1. maddesine aykırılık oluşturduğunu, müvekkili şirkete ait 2007/41046 sayılı narkanın 9. sınıf emtia bakımından kullanıldığını, bilirkişi raporunda da müvekkilinin ithal ettiği gözlük, lens ve bunların kutuları, kılıfyarı, harçaları ve aksesuarlarının satışını yapması nedeniyle 9....
DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "İstanblue" ibareli tanınmış markaların, 2010/01982 no'lu "İstanblue+şekil" ve 2010/02046 no'lu ''İstanblue+şişe şekli'' biçimindeki tasarımın sahibi olduğunu, davalıların kötü niyetli olarak "İstanblue+şekil" ibaresi ile enerji içeceği üretimine başladıklarını ve bu ibareyi tasarımı taşıyan ürünleri piyasaya sunduklarını, davalı ... adına tescilli "İstanblue+şekil" ibareli markanın hükümsüzlük davasına konu edildiğini, ancak davalı kullanımlarının hükümsüzlük davasına konu marka değil, müvekkilinin tescilli markasındaki logo olduğunu, "İstanblue" adlı ürünlerin enerji içeceği ve cinsel içerikli enerji içeceği olarak satılmasının müvekkilinin ticari itibarına zarar vereceğini ileri sürerek, müvekkilinin tescilli ve başvuru halindeki markaları ile endüstriyel tasarımlarına vaki tecavüzün durdurulmasını, giderilmesini varsa üretim araçlarına, tabelalara el konularak bunların indirilmesini, üzerlerindeki markaların silinmesini veya imhasını...
Hükümsüzlük kararı geriye etkili sonuç doğurduğundan, davalı-karşı davacının üretip satışını yaptığı ürünler nedeniyle davacı -karşı davalıların dayanabilecekleri bir hakları bulunmadığından mahkemece asıl davanın (tasarım haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat) reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Davacı- karşı davalı vekili her ne kadar "Haksız rekabet istemlerinin mahkemece değerlendirilmediği" ileri sürülmüş ise de; dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında haksız rekabete ilişkin bir istemin bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde yapılan değerlendirme yerindedir. Asıl davanın reddi nedeniyle, davacı - karşı davalının tecavüzün tespiti, maddi tazminat ve manevi tazminat istemleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetli olduğundan; davacı - karşı davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2021/221 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ süredir özellikle----- faaliyet faaliyetleri ile------- kuruluşları önünde tescil ettirdiğini, ayrıca ---- markalarının tescil edilmiş olduğunu, ----ilişkin faaliyetlerini ---- Davacı .....
İşbu dava patente tecavüzün tespiti durdurulması önlenmesi ortadan kaldırılması maddi / manevi tazminat taleplerine ilişkindir. 6769 sayılı SMK "Patent hakkının kapsamı ve sınırları" başlıklı mülga 551 sayılı KHK'nın 73....
