Bu hükümsüzlük kararı geriye etkili sonuç doğuracak ve davacı yukarıda aktarılan hükümlerde belirtilen korumalardan yararlanamayacaktır. Bu durumda davacının TR2005- 03946Y nolu faydalı model belgesine dayanarak koruma talep edemeyeceği anlaşılmakla bu faydalı model yönünden davanın reddedilmesi usul ve yasaya uygundur. Dosya kapsamındaki delillere, bilirkişi raporlarına göre davacının diğer faydalı model belgesi olan TR2007- 01579 sayılı faydalı model belgesine davalıların tecavüz ettiklerinin ispatlanamaması nedeniyle bu faydalı model belgesi yönünden de davanın reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından istinaf isteminin reddi gerekmiştir....
Davacı vekili ayrıca davalının müvekkili şirkete ait fikri mülkiyet haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti ve durdurulmasını istemiş ise de, davalı tescilinin davacı adına olan önceki tarihli faydalı model görselinden farklı olduğu gibi, ibraz edilen ambalaj tasarımı görsellerinden de farklı olduğu, herhangi bir fikri mülkiyet hakkına tecavüzün de söz konusu olmadığı anlaşılmakla, bu talep yönünden de dava reddedilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
...... numaralı tasarım tescili ile davalı tarafa ait ...... numaralı tasarım ve ....... model ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğunu, bu sebep ile ayniyet derecesinde farklı olarak algılandıklarını, davacı tarafa ait ...... numaralı tasarım tescili ile davalı tarafa ait ....... numaralı tasarım ve ....... model ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerind ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/194 KARAR NO : 2023/199 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının -----numaralı faydalı modelin tescilli sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya ait firmadan ürün sipariş ettiğini, daha sonra bu ürünün üretim ve satışını gerçekleştirdiğini, davalının bu eyleminin faydalı model hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle faydalı modele yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile şimdilik 1.000 TL Maddi tazminata ve 20.000 TL Manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen dosyalarda hükümsüzlüğü istenen 2006/05712, 2006/06494, 2006/05839 sayılı faydalı modeller haricindeki faydalı modeller bakımından evvelce verilen hükümsüzlük kararının kesinleştiği, 2006/05712, 2006/06494, 2006/05839 sayılı faydalı model belgelerinin alınan bilirkişi raporu, dosyaya ibraz edilen tüm belgeler incelendiğinde yenilik içermediğinin ispat edilemediği, bu nedenle birleşen davada anılan faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğü isteminin yerinde olmadığı, asıl dava da ise davalı tarafın ürettiği makinelerin 2006/05712, 2006/06494 sayılı faydalı model belgelerine tecavüz teşkil etmediği, zira faydalı modeller ile korunan unsurların davalı makinelerinde yer almadığı, ancak davalı tarafın makineler üzerinde kullandığı sistemle davacı tarafın 2006/05839 sayılı faydalı model belgesinde ifade edilen çalışma sistemi ve sistemin genel hatlarına benzer olduğu ve kullanılan siteminin faydalı model belgesi kapsamda...
model belgesindeki istemlerin yeni olup olmadığı, ... sayılı tasarım tescil belgesine konu tasarımın yeni ve ayırt edici olup olmadığı, bu nedenlerle her iki tescil belgesinin hükümsüzlük taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir....
model belgesindeki istemlerin yeni olup olmadığı, ... sayılı tasarım tescil belgesine konu tasarımın yeni ve ayırt edici olup olmadığı, bu nedenlerle her iki tescil belgesinin hükümsüzlük taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 13/02/2018 tarihli kararına karşı tarafların istinaf başvuruları üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TPE de tescilli ......
Maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı ispatlanmışsa, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü söz konusu olacaktır. Somut olayda, asıl davada davacı olan ... Sanayi ve Tic Ltd Şti.'nin ... sayılı faydalı modelin sahibi olduğu taraflar arasında ihtilafa konu değildir. Asıl davada faydalı model sahibi olan bu davacı, davalı tarafın faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğunu, faydalı modele konu buluşun davalı tarafça üretilen ürünlerde kullanıldığını ve ticaret alanına çıkarıldığını iddia ederek tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması ve maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmaktadır. Birleşen davada davacı ve asıl dosya davalısı ise, asıl dosya davacısına ait ... sayılı faydalı model belgesinin yenilik kriterini taşımadığını, yeterince açıklanmadığını ve başvurunun kötü niyetli olduğunu iddia ederek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmektedir....
faydalı model için hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmasının çelişkili olduğunu, yenilik vasfını taşımayan daha önce kamuya sunulmuş makinelerin faydalı model tescilinin yapılmasının ve tescilin mevcudiyetinin sürdürülmesinin kanuna aykırılık teşkil ettiğini, faydalı modelin gerekli şartları haiz olup olmadığı yönündeki itirazlarının değerlendirilmeksizin rapor tanzim edildiğini, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini....
