Diğer yandan davalı yanca her ne kadar somut davada; haksız rekabetin tespiti, tasarıma tecavüzün tespiti, maddi tazminat ve manevi tazminat olmak üzere dört ayrı talep yönünden dört ayrı vekâlet ücretine hükmedilmiş olmasının hatalı olduğu ileri sürülmüş ise de; davacı tarafın, her biri ayrı bir davaya konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep ettiği, istemlerini tek bir davada talep edebilmesi mümkün olup, bu duruma objektif dava birleşmesi denildiği, dolayısıyla markanın hükümsüzlüğü, tasarıma tecavüzün tespiti önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi, haksız rekabetin tespiti önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi, maddi tazminat ve manevi tazminat istemleri yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak vekâlet ücreti bakımından davalı lehine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir (Dairemizin 18.11.2021 tarih, 2020/670 Esas, 2021/1402 Karar sayılı kararı)....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2022/96 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yaklaşık 10 yıldır internet üzerinden mektup gönderilmesini sağlayan bir web site üzerinde ailece çalıştıklarını, internet üzerinden web sitemizi bulan müşterilerin web sitemizde yazdıkları mektupları seçtikleri desenlerdeki kağıtlara basıyor yine seçtikleri desenlerdeki zarflara koyarak ekledikleri resim kartpostal ve kitabıda zarfa koyarak PTT ile dünyanın her yerine gönderdiklerini, barkod numarasınıda müşterilere sms ile ilettiklerini, bu hizmeti Türkiye de ilk sunmaya başladıklarını, proje tamamen kendilerine ait olduğunu, ... ve ......
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/05/2023 NUMARASI: 2016/88 ESAS 2023/90 Karar DAVANIN KONUSU:Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ 05/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/15 KARAR NO : 2023/100 DAVA : Paten Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARŞI DAVA : Patent Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 11/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, kendilerinin denim kumaşlarına ilişkin geliştirici ve iyileştirme amaçlı çalışmaları kapsamında davaya gerekçe edilen Avrupa Patent Ofisi nezdinde .... tarih ve ... sayılı başvuruda bulunduğunu, TPE nezdinde ... sayılı tescilli patent ile "...." konulu buluşu adlarına tescil ettirdiklerini, müvekkiline ait patentlerin tüm dünyada sıklıkla haksız kazanç sağlanması amacıyla taklit edildiğini ve bu yolla müvekkilinin patent haklarının ihlal edildiğini, müvekkilinin uzun çalışmalar ve yatırımlar sonucunda...
DAVA TÜRÜ: Tecavüzün Tespiti İstemli KARAR TARİHİ: 23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK tescilli ... tescil nolu ... model tescilli olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin .. model hakkına tecavüzde bulunur şekilde taklit ürünler üretilip satışının yapıldığının tespit edildiğini, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, davalının haksız rekabet yoluyla ürettiği ürünlere, araçlara el konulmasına ve imhasına, kararın ilanına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı "..." isimli endüstriyel tasarımın 06.12.2011 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, davalı şirketlerin ise haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili adına tescilli tasarımı taklit etmek suretiyle ürettiklerini, reklamını yaptıklarını ve sattıklarını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı ... A.Ş.'ye Beşiktaş ....Noterliğinin 27.04.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek müvekkiline ait olan ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/117 Esas KARAR NO : 2023/129 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı derneğin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olmakla gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse --- nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, ilgili markaların bir kısmının ----- tescil numaralı markalar olduğunu, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretildiğini ve satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmede davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmeden 1(bir) adet formanın satın alınıp dosyaya...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2024/13 DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent hakkına tecavüz ve patentin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ya ait ... nolu patente tecavüzün tespiti , men'i , belirsiz alacak hükümlerine göre SMK 151/2-b kapsamında şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-Karşı - davacı ... A.Ş. vekilinin cevap ve karşı dava dilekçelerinde özetle; asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı dava yönünden ... nolu patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ....
Avrupa Patenti numarasıyla tescilli patent sahibi olduğunu ayrıca, işbu patentli ürününün geliştirilmeye başlandığı andan itibaren de PCT/ TR 2006/... patent numarasıyla ikinci kez korumaya alındığını ve başvurunun yayınlandığını, davalının 2009 yılından beri müvekkili ürünü ile aynı ürün ürettiğini ve hatta ürünü ihraç da ettiğini, bu itibarla müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüzde bulunduğunu, bu hususun daha önce ikame edilen 2009/182 Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu ile de teyit edildiğini ileri sürerek, tecavüzün durdurulması, men'i, ref'i ile kararın davalı ve taklit ürünleri haiz üçüncü şahıslara tebliğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ürününün davacı ürününden farkı olup, herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31/05/2016 gün ve 2014/104 - 2016/96 sayılı kararı bozan Daire'nin 16/04/2018 gün ve 2016/9785 - 2018/2773 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin reklam pano ve çerçeveleri üretiminde öncü şirketlerden olduğunu, "OPTİ FRAME" isimli çerçeve tipinin isim, marka ve patent hakkına sahip olduğunu, davalı tarafından bu ürünün taklit edildiğini, ihtarname ile patent hakkına tecavüzün durdurulmasının talep edildiğini, davalı tarafın taklit ürünlerin üretimini ve pazarlamasını uzun süre durdurduğunu, ancak bir süre önce taklit ürünleri tekrar üretmeye ve pazarlamaya başladığını, davalının eyleminin müvekkilinin patent...
