FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/17 Esas KARAR NO : 2024/39 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 1986 yılında yayıncılık hayatına başladığını ve sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkarttığını, daha sonra da “...” adında Türkiye’nin en çok satan dergilerini yayınlamaya başladığını, etkin bir eğitim markası olduğunu, TPMK nezdinde “...” ibareli 69 adet muhtelif mal ve hizmet sınıflarına ait marka ve logo tescil belgesi mevcut olduğunu, söz konusu markalara ilişkin tüm sınai haklar münhasıranın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin "..." ve "..." isimli URL adreslerinden haricen edindiği bilgi neticesinde davalı tarafın müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markası ile birebir ayniyet taşır biçimde ve aynı sektörde "..." şeklinde kullanımlarının mevcut...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/534 Esas KARAR NO : 2022/70 DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı firmanın “...” isimli ürününün davalı adına tescilli ... sayılı patente tecavüz edip etmediğinin tespit edilmesinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 154/1 md. hükmü anlamında menfaati bulunduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce davalı tarafından ihtarname ile davacının adı geçen ürününün ruhsat başvurusunun davalının patentinden doğan hakları ihlal edip etmediği hususunda bilgi talep edildiğini, bunun üzerine davacının gönderdiği cevabi ihtarname ile bahsi geçen iddiaların kabul edilmediğinin ancak araştırılacağının davalıya bildirildiğini, davalının ... sayılı patenti...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin güzellik uzmanı olduğunu, davacının 2018 yılında ...com ve ...com alan adlarını satın aldığını, 2020 yılında da markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, Mayıs 2021 tarihinde ... markasının davacı adına tescillendiğini, ... markasını oluşturduktan sonra, davacı ile davalı şirket ortağı ... ile yeni bir oluşum içerisine girmek istediğini ve ... markalı olacak şekilde ithalatı yapılacak cihaz, iğne ve boyaların ithalatı için .... firması ile anlaştıklarını, ithalat işlemlerinin davalı şirketten kaynaklanan sebeplerle tamamlanamadığını, tarafların fiilen ortaklıklarına son verdiklerini, davalının...
anlaşılması durumunda keşif ve bilirkişi ücretini ödemek zorunda bırakılmış davalı açısından mağduriyet söz konusu olacağı, davacı tarafça dosyaya sunulan mevcut delillerin davalının davacı yanın patent hakkına tecavüzünü kanıtlamaya yeterli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/258 KARAR NO : 2024/29 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiye'de ve 35 ülkede ---- olarak hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde - tescilli ---- ibareli markalar ile “-----” ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yana ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet “-----” marka ve logolu ürün satın alındığını, davalı yanın davacının tescilli markasını havi taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalı yana tebligat yapılmaksızın davalı yana ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/66 Esas KARAR NO: 2023/26 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 19/03/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının -------------- için ------ tarihinde başvuru yaptıklarını ve kurum tarafından ------- faydalı modelin verildiğini, sö------------ ----- toplanarak ------ sağlayan, atık depolama ve boşaltma kazanı ile ilgili olduğunu, davalı firmanın kendilerine ait olan faydalı modeldeki buluşu taklit ederek ve üretimini sağlayarak ------- isimli fuarda satış amaçlı sergiledikleri belirtilerek bahse konu fuarda davalı firma tarafından -------adıyla sergilenen ürünün fotoğrafları dava dilekçesi ekine konulduğunu, davalı tarafından yapılan bu eylemin 6769 Sayılı SMK'nun 141 Maddesini ihlal ettiği ve davalı tarafından...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2022/55 Esas - 2022/60 Karar DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : DAVA :Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak satması, dağıtması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması bu amaçlar için ithal etmesi ve ticari amaçla elinde bulundurması nedeni ile davalıya ait Çağlar Optik mağazasında keşfen inceleme yapılarak müvekkili şirketin patent haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet yaratan ürünlerin fotoğraflarının çekilip yeterince numune alınması suretiyle tespitine, akabinde numune alınacak iş bu ürünlerin müvekkiline ait patent ürünlerinin taklidi olduğunun ve daha sonra bu ürünlerin davalıya ait optik mağazası üzerinden satışa sunulduğunun...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2022/54 Esas - 2022/61 Karar DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : DAVA :Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak satması, dağıtması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması bu amaçlar için ithal etmesi ve ticari amaçla elinde bulundurması nedeni ile davalıya ait Hilmi Akyol Optik mağazasında keşfen inceleme yapılarak müvekkili şirketin patent haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet yaratan ürünlerin fotoğraflarının çekilip yeterince numune alınması suretiyle tespitine, akabinde numune alınacak iş bu ürünlerin müvekkiline ait patent ürünlerinin taklidi olduğunun ve daha sonra bu ürünlerin davalıya ait optik mağazası üzerinden satışa sunulduğunun...
, mevcut patent tecavüzü durumunun sonuçlarının ortadan kaldırılmasına hükmün ilanına, şimdilik 100.000-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın, patent tecavüzü ve haksız rekabetin işlenmeye başlandığı tarihten itibaren, merkez bankasının Türk lirasına uygulamış oludğu senelik en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e ait Türk Patent Enstitüsü tarafından tescil edilen ... nolu patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ortadan kaldırılması ve maddi tazminat talepli dava olup, karşı dava; söz konusu patentin hükümsüzlüğüne yöneliktir....
