Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkili buluşunun 551 sayılı KHK kapsamında tescil edildiğini, davalının bu sistemi müvekkili patentine tecavüz ederek kullandığını ve müvekkili aleyhine patentin hükümsüzlüğü istemli dava açtığını ileri sürerek tecavüzün tespiti ile meni ile 25.000 TL manevi, 551 sayılı KHK'nın 140'ıncı maddesi b bendi uyarınca 5.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, davacının yenilik vasfı ve patent olarak tescil edilebilirlik özelliği bulunmayan, yıllardır başkaları tarafından üretilen incelemesiz patent belgesi ile müvekkili ürününün farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/160 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... terapi ünitesi ürünü ile davacı şirketin ... sayılı incelemeli patentine vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve sonuçlarının ortadan kaldırılması , Davalının müvekkilin ... sayılı patentine tecavüz eden ... ürünlerinin üretiminin, satışırın, pazarlamasının ve dağıtımının yapılmasının, ithalinin ve ihracının ve/veya herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının önlenmesini, Davalının imal edilmiş, depolanmış ve/veya dağıtılmış bulunan dava konusu ... ürünlerinin bulundukları yerlerden toplanarak zapt edilmesine ve emin bir yerde muhafaza altına alınmasını, Davalının tedbir konusu ......
konusu ürünün ana isteminde açık farklılıklar bulunduğunu, keza 2017/16336 başvuru nolu ek patent konusu ürünün 7 istemden oluşmakta olduğunu, ana istem bakımından müvekkilinin kullandığı makinede farklılıklar bulunduğunu, bağlı istemlerden ise 2 tanesinin mevcut olmadığının anlaşıldığını, hal böyle olunca; kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın incelemeli patent ve ek patent başvurusu konusunun makinenin patent hakkının sağladığı korumalardan yararlanmak için tüm unsurlarının mevcut olduğunun kabulü halinde dahi, müvekkilinin kullandığı makinelerin patent ve ek patent konusu makineden farklı olması sebebiyle patent hakkının ihlali niteliğinde sayılabilecek ve tecavüz teşkil edecek mahiyette bir filli bulunmadığını, dava dilekçesinde tekniğin bilinen durumundan farklı olarak; mevcut sistemde hurda malzemenin kullanılamadığı ancak dava konusu makine ile hurda malzemenin kullanılabiliyor olduğunun ileri sürüldüğü, patent konusu makinenin astarlama-boyalama-desen verme-laklama...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/39 Esas KARAR NO : 2023/167 DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı ...'nin Türk Patent ve Marka Kurumu'nda tescil ettirilmiş ... nolu "..." buluş başlıklı patentin sahibi olduğunu, davalı tarafından müvekkiline ... 38. Noterliği aracılığıyla ... tarihinde ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ...'nin ... tescil nolu "..." buluş başlıklı patentin maliki olduğunu, müvekkili ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/264 KARAR NO : 2021/40 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacının ... yayın numaralı Avrupa patentinin Türkiye’deki ulusal validasyonu olan TÜRKPATENT nezdinde ... sayı ile tescilli “...” başlıklı patentin sahibi olduğunu, davalının “...” ismi altında ürettiği ve satışa sunduğu ürününün, davacının ... sayılı patentinin kapsamı içinde olduğu, dava konusu “...” ürününün halihazırda davalı tarafça piyasada satıldığını, bu kapsamda satın alınan davalı ürünü ile buna ait satış faturasının mahkemeye dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, bu itibarla, davacı şirket tarafından gerek fikri mülkiyet haklarının...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/255 KARAR NO : 2022/294 DAVA : Patente Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 04/03/2020 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... FSHHM .......
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----- ibareli markaların davalı tarafından taklit ürünler üzerinde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen marka haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi davasıdır.Davacı vekilinin 18.05.2023 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, dosyada mevcut ---- Cumhuriyeti'nin 08.Kasım.2021 tarihli ----- numaralı vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı adına tescilli “----” ve "----" markası ve logolarını taşıyan taklit ürünlerin davalıya ait iş yerinde satışa sunulduğu iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. Davacı vekili 12/09/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyada mevcut ----Noterliği'nin 31/05/2019 tarih ve -----yevmiye numaralı vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu tespit edilmiş olup, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili, davacının incelemesiz patent sahibi iken inceleme talebinde bulunduğunu, bu başvurunun inceleme aşamasında olduğunu, davalının patent tescil başvurusu sürecinin de devam ettiğini, Eti Maden İşletme Müdürlüğü’ndeki sistemin farklı olduğunu, iki sistem arasında sınıf farkı olduğunu, bir gaspın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, davalı tarafın yaptığı patent başvurusu ve Eti Maden Bor İşletmesindeki eylemleri ile patente tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. (1) Dava, patent hakkına tecavüzün tespiti istemine ilişkindir....
Dava : Patente Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti (Menfi Tespit) Dava Tarihi : 07/12/2018 Karar Tarihi : 08/09/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patente Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti (Menfi Tespit) istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davalının TR ... ... sayılı patentine davacı şirket tarafından tecavüzünün mevcut olup olmadığının tespiti talepli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 29.04.2021 tarihli duruşma gününü bildiği hâlde gelip davasını takip etmediği gibi mazeret de bildirmediği, dosyanın aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK’nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
