FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/311 Esas KARAR NO: 2022/35 DAVA: Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2018 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ait ----başlıklı patentin tescili için ---- nezdinde başvuru yapıldığını, başvurunun yayınlandığı, halen başvuru işlemlerinin devam ettiğini,------ sektörlerin satış verilerinin ----- toparlanabilir duruma gelmesini ve bu sektörlerde faaliyet gösteren kişilere sektörün genel resminin çekilebilmesini sağlamak üzere geliştirildiğini, cihazın satışı için davalı ile görüşmeler ve çalışmalar yapıldığını, ancak daha sonra davalının cihaz almayacağını bildirdiğini, davalının bu ürünü başka firmalara sattığını, kullanmaya başladıklarını, piyasada ----- olarak...
DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait “... 175 mg/5 mL süspansiyon hazırlamak için kuru toz” ürününün, davalıya ait ... ve ... sayılı patentlere tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2021/152 DAVA : Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: ---------isimli ------- müvekkillerinin---- dışında üretildiğine ve buluşa ait usulün rıza dışı kullanıldığına dair hususların davalılar tarafından bilinmesine rağmen davalılar tarafından tecavüz yoluyla ------- alınana çıkarıldığından ve yine bu amaçlarla ithal edildiğinden ticari amaçla elden ---- ve uygulamaya koymak suretiyle tecavüz konu--- kullanıldığından ve ------- hakkında sözleşme yapıldığından öneride bulunduğundan ve yine müvekkillerinin ----- kapsamında ----davalılar tarafından hukuka aykırı bir şekilde--- tanıtıldığından...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/7 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Davacı vekili tarafından 23/01/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 03/12/2012 başvuru tarihli ....... nolu patentinin incelemesiz patent olduğunu, koruma süresinin 03/12/2019 tarihinde bittiğini, müvekkili tarafından geliştirilen ve bir prototipi yapılan, seri üretim çalışmaları devam eden "..." adlı patentin davalı yana ait ... nolu "..." adlı incelemesiz patente tecavüz olmadığının tespitini dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin incelemesiz patenti için 26/04/2018 tarihinde inceleme patente dönüştürülmesi talebinin onaylandığını, bu hususun mahkememizin ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/106 KARAR NO : 2024/158 DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın “...” ticari isimli ürünü geliştirdiği ve söz konusu ürüne ruhsat aldığı, bu süreçte ürüne ilişkin yapılan patent araştırmasında, davalı yana ait ... ve ... sayılı patentlerin varlığının tespit edildiği ve söz konusu patentler ürüne ilişkin olmasına rağmen tecavüz söz konusu olmadığından iş bu davayı açma gereği duyulduğunu, müvekkili firmanın ruhsat başvurusu yaptığı tarihte “...” isimli ürünü için, davalı yana karşı tecavüzün olmadığının tespiti davası açmış olduğunu, ... 1....
Patent hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davası yalnızca patent sahibi veya inhisari lisans hakkı sahibi tarafından açılabilir....
Patent hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davası yalnızca patent sahibi veya inhisari lisans hakkı sahibi tarafından açılabilir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2022/147 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Taraflar arasında görülmekte olan ''Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli)'' davasının 02/06/2022 günlü celsesinde, davalı vekili her ne kadar mazeret dilekçesi sunmuş ise de belgelendirmediğinden mazeretli sayılması talebinin REDDİNE karar verilmiş, davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması ve davayı takip etmemeleri nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2022/147 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Taraflar arasında görülmekte olan ''Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli)'' davasının 02/06/2022 günlü celsesinde, davalı vekili her ne kadar mazeret dilekçesi sunmuş ise de belgelendirmediğinden mazeretli sayılması talebinin REDDİNE karar verilmiş, davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması ve davayı takip etmemeleri nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/228 Esas KARAR NO: 2021/203 DAVA : Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının----olduğunu, davalı----arasındaki --- katılarak bu ---- teşhir ettiğini,---- ürünü satışa sunduğunu, sektör dergilerine ilanını verdiğini, ----- ürünle girerek sertifika aldıklarını,----- dosyası ile bu konuda delil tespiti yapıldığını, ürünün ---- dayanım ve sızdırmazlığını sağlamak için en önemli parçası olan mekanizmayı diğer davalı şirketten aldıklarını beyan ettiklerini, diğer davalının bu parçayı geçmişte de davacı şirket için ürettiği için kalıbı birebir kopyaladığını, davalı------ sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını belirterek, davalıların davacının...
