İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/156 Esas KARAR NO : 2022/73 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacılardan ...’nin vildagliptin ile metformin kombinasyonunu, vildagliptin ile sülfonilüre kombinasyonunu ve vildagliptin ile insülin kombinasyonunu koruyan buluşlar yaptığını, bu buluşları için 19.01.2001 tarihinde sırasıyla ..., ... ve ... sayılı Avrupa patent başvurularında bulunduğu, bu başvuruların içeriklerinde ülkemizi de teşmil ettiği, Avrupa Patent Ofisi nezdinde yapılan inceleme neticesinde, söz konusu başvuruların tesciline karar verildiği, bu tescil kararı üzerine ..., ... ve ... sayılı patentlerin ülkemizde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde sırasıyla ..., ... ve ... sayılar ile tescil edildiği...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/160 Esas KARAR NO : 2022/113 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesinin sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle ; Müvekkil Şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “...” markasının ayniyete varacak benzerini Müvekkil Şirket ile aynı sektörde kullanmasından bahisle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun hükümleri uyarınca davalının ... ibaresinin kullanımının tecavüz olduğunun ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi ve durdurulması, bu ibarenin kullanılmasından dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla Müvekkil Şirket’in uğradığı ve uğramaya devam ettiği 1.000 TL manevi tazminat ve şimdilik 10.000 TL maddi tazminatına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
+Şekil" markasının şekil unsurunun haksız surette kullanıldığını, davacı şirketin 551 sayılı KHK, 556 sayılı KHK ve TTK gereğince, patent ve marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahip olduğunu, marka ve patent hakkına tecavüz nedeniyle davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, bu sebeplerle patent ve marka başvurusundan doğan haklara vaki tecavüzün tespitine ve haksız rekabetin önlenmesini, davalının davacı tarafa ait patente konu ürün ve markasının davalının ürün ve ambalajlarından, iş yerinin tabela ve levhalarından, logolarından, matbuatlarından, tanıtım evrakı ve reklamlarından, broşür ve kataloglarından, fiyat listelerinden çıkartılmasını, silinmesini, terkinini, silinemeyecek halde ise imhasını, davalı tarafın davacı tarafın marka ve patent hakkına haksız tecavüzünden kaynaklanan ürettiği veya ithal ettiği, sattığı ticaretini yaptığı, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullandığı araçlara ihtiyati tedbir ile el konulacaklar da dahil...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/394 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili, radyo ve televizyon yayın hizmetleri sınıfında 19.11.2018 tarihinde ekte de sunacağımız "..." logosunu tescil ettirmek için Türk Patent Enstitüsü'ne başvuruda bulunduğu, müvekkilimin yapmış olduğu ...numaralı başvuru, Türk Patent Enstitüsü tarafından yapılan inceleme sonucunda 31.05.2019 tarihinde onaylandığı, başvurunun onaylanması sonucunda ise 31.05.2019 tarihinde 38 sınıf numarası olan “...” sınıfında müvekkili markası tescil edilmiş, bahsi geçen marka ve logo müvekkilimin markası haline geldiği, Müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü kayıtlarında da bulunan tescilli markası izinsiz ve rızası dışında davalı şirket...
tescil nolu patente ilişkin kükümsüzlük davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin kullanımları ile davacı tarafın patent tescili arasında farklılıklar bulunduğunu, bu sebeple davacı tarafın patent hakkına tecavüz bulunmadığını, müvekkili tarafından gerçekleştirilen üretimlerin davacıya ait ......... tescil nolu patentin başvuru ve rüçhan tarihinden önceki günlerde bilinip kullanılan bir teknikle gerçekleştirildiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacı patentinin tüm istemleri incelemek ve yorumlanmak yerine istemle ilgisi olmayan değerlendirmeler sonucu yanlış sonuca ulaşıldığını, tecavüzden söz edebilmek için müvekkiline ait 9 adet ürünün davacı patentinin 10 unsuru ile eşdeğer unsur içerip içermediğinin tek tek değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkillerin tekniğin bilinen durumuna dahil olan bir yöntemi kullandığını, bu tür kullanımların patent ihlali olarak değerlendirilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ......
DAVANIN KONUSU : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/2 Esas KARAR NO : 2024/22 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, münferiden ve/veya organik bağlantı içinde olduğu şirketlerle piyasaya sunumunu gerçekleştirdiği ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... marka ve model telefonlar ile ..., ..., ...,... marka ve model saatlerde kullanılan “...” özelliğinin, müvekkilin sahibi olduğu ... sayılı patent tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, tecavüz fiillerinin durdurulmasıni, önlenmesini, men ve ref’ini, hükmün ilanı ile davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
Maddesinde belirlenen yeni, tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşlar, patent verilerek korunur hükmünde belirlenen tekniğin bilinen durumunu aşar mahiyette olmadığı kabul edilmiş, her ne kadar yenilik yönünden raporlar örtüşmese de 551 sayılı KHK’nin 5. maddesine göre patent koruması için ----- ölçütlerinin her üçünün de bulunması zorunlu olduğundan ve dava konusu ---- buluş basamağı kriterini haiz olmaması sebebiyle hükümsüz kılınacağı gerekçesi ile dava konusu patentin hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın ------- numaralı ihtarnamesine konu davacı tarafça üretilen jiletli tel ürününün davalı adına tescilli patent yönünden patent hakkına tecavüz etmediğine dair talebi de değerlendirilmiş, 551 sayılı KHK gereği patent hakkına tecavüzden bahsetmek için davalı tarafın korunan bir patent hakkı sahibi olması gerektiği, az yukarıda ifade edildiği üzere davalı adına tescilli------tekniğin bilinen durumunu aşar mahiyette olmadığı kabul edilerek...
Mahkemece Verilen Karar Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 24.02.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıya ait makinenin, davacıya ait patent belgesiyle istemleri ve sınırları belirlenen makineye benzer olmadığı bu nedenle patent hakkına tecavüzden söz edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın reddine, davacıya ait patent belgesinde yer alan 1,2,3,4,5 ve 6 nolu istemlerin yenilik niteliğinde olduğu ancak tekniğin bilinen durumunu aşacak bir buluş içermedikleri bu nedenle patent belgesiyle korunmalarının mümkün olmadığı, 7 nolu istemin ise hem yenilik hem de tekniğin bilinen durumunu aştığı için patente konu edilebileceği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulüne, davacıya ait patent belgesinin 1,2,3,4,5 ve 6 nolu istemler bakımından kısmen hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davacılar- karşı davalılar vekili temyiz etmiştir. B....
