./03/2013 tarih ve 2012/217-2013/206 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2008/05684 sayılı "Kayısı ve Kayısı Çekirdekli Çikolata" başlıklı patent başvurusu bulunduğunu, davalının müvekkilinin patent başvurusuna konu ürünleri ...'da üretip ... içinde ve dışında satışa sunduğunu, işyeri tabelasında çikolatalı kayısı ibaresini kullandığını ileri sürerek, haksız rekabetin menine, patentten ... haklarına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ve ....000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesinde, dava açıldığı sırada belirtilen tazminat miktarının, bilirkişi raporu ile müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın 51.843,75 TL olarak tespit edilmesi neticesinde, tazminat miktarının 20.000 TL manevi ve ıslah yolu ile 20.000 TL iken 31.843,75 TL arttırılan 51.843,75 TL maddi olmak üzere toplam 71.834,75 TL olduğunun tespitine, tazminat miktarına tecavüz fiilinin gerçekleştiği 22/10/2008 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi; "Toplanan deliller ışığında, davacı taraf her ne kadar davalılar hakkında endüstriyel tasarım hakkına yönelik taleplerde bulunmuşsa da, Ankara 1....
ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesinde, dava açıldığı sırada belirtilen tazminat miktarının, bilirkişi raporu ile müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın 51.843,75 TL olarak tespit edilmesi neticesinde, tazminat miktarının 20.000 TL manevi ve ıslah yolu ile 20.000 TL iken 31.843,75 TL arttırılan 51.843,75 TL maddi olmak üzere toplam 71.834,75 TL olduğunun tespitine, tazminat miktarına tecavüz fiilinin gerçekleştiği 22/10/2008 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi; "Toplanan deliller ışığında, davacı taraf her ne kadar davalılar hakkında endüstriyel tasarım hakkına yönelik taleplerde bulunmuşsa da, Ankara 1....
A.Ş. tarafından davalıya gönderilen ... 4.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyle haberdar olduğunu ve buluşun hizmet buluşu olması sebebiyle davalıya sunum yapmasını ihtar ettiğini, fakat davalının bu ihtara cevap vermediğini, davalının müvekkiline ait olması gereken patent isteme hakkını gasp ettiğini ve dava konusu patent başvurusuna dayanarak müvekkilinin rakipleri ve müşterileri ile iş ilişkisine girdiğini veya ortaklık kurma çalışmaları yürüttüğünü, hatta patent başvurusuna konu ürünün üretimine başlandığını, bu durumun SMK 141/ç madde uyarınca patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının patent başvurusunu kullanmak suretiyle elde ettiği kazanca göre hesaplanacak şimdilik 5.000 TL maddi tazminat, manevi zararın tazmini için de fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline, dava konusu ... numaralı patent başvurusuna konu buluş için patent isteme hakkının...
A.Ş. tarafından davalıya gönderilen ... 4.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyle haberdar olduğunu ve buluşun hizmet buluşu olması sebebiyle davalıya sunum yapmasını ihtar ettiğini, fakat davalının bu ihtara cevap vermediğini, davalının müvekkiline ait olması gereken patent isteme hakkını gasp ettiğini ve dava konusu patent başvurusuna dayanarak müvekkilinin rakipleri ve müşterileri ile iş ilişkisine girdiğini veya ortaklık kurma çalışmaları yürüttüğünü, hatta patent başvurusuna konu ürünün üretimine başlandığını, bu durumun SMK 141/ç madde uyarınca patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının patent başvurusunu kullanmak suretiyle elde ettiği kazanca göre hesaplanacak şimdilik 5.000 TL maddi tazminat, manevi zararın tazmini için de fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline, dava konusu ... numaralı patent başvurusuna konu buluş için patent isteme hakkının...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/308 Esas KARAR NO : 2021/12 DAVA: Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2012 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektöründe 1983 yılında hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin 2008 yılında "... (...) dokusuz, örgüsüz teknik kumaştan (pp-polipropilen) imal torba, poşet" buluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkili buluşunun TPE nezdinde ... sayı ile tescil edildiğini, buluşun bir devrim niteliğinde olduğunu, buluştan önceki durumda, üretimin dikiş makineleri ve dikiş ipliği ile tuturularak torba haline getirildiğini, bu sistemin hassas üretim yapma imkanı vermediği ve işçilik maliyetini artırdığını, müvekkilinin patenli...
ASIL DAVA DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/33 D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan keşif ile tespit edildiğini, davalının 2016/04413 no.lu tasarım tescilinin bir savunma gerekçesi olarak ileri sürülemeyeceğini, davalı eylemlerinin müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek davalı eylemlerinin haksız rekabet ve faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, men'i ve ref'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiş, karşı davada 2013/02239 sayılı faydalı modelin yeni olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. II....
G E R E K Ç E:Davacı vekili, davalının müvekkilinin Türkiye de ... sayı ile tescilli "..." buluş başlıklı, faydalı model belgesine tecavüz ettiğinden bahisle, tecavüzün tespiti, meni ve refi ile, maddi ve manevi tazminat talepli dava açmıştır. Dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat miktarının yazılmadığı, bilirkişi raporu alındıktan sonra, davacı vekilinin maddi tazminat yönünden ıslah dilekçesi ibraz ettiği, harç yatırdığı görülmüştür. Davacı vekilinin manevi tazminat miktarını dilekçelerinde açıklamadığı, harç yatırmadığı, 30/09/2015 tarihli duruşmada "maddi ve manevi tazminat talebini belirleyip harç yatıracaklarını" beyan ettiği ancak, manevi tazminat miktarı konusunda açıklama yapmadığı gibi harç da yatırmadığı, mahkemece manevi tazminat yönünden usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmekle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım, Faydalı model, Patent (Tecavüzün tespiti,men'i,maddi ve manevi tazminat) BAKIRKÖY 1.FSHHM'NİN BİRLEŞEN 2014/25 E.SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım, Faydalı model, Patent Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356....
