Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/12/2012 gününde verilen dilekçe ile patent ile ilgili kurum kararlarının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Dava Tarihi : 09/03/2022 Karar Tarihi : 10/03/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 10/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı adına Türk Marka ve Patent Kurum nezdinde tescil başvurusu yapılan 2019/106563 sayı ve ... ’ ibareli markanın müvekkili şirkete ait “...” markasıyla iltibasa yol açması nedeniyle kuruma yapılan itirazlarının reddedilmesi nedeniyle TÜRKPATEN YİDK'nın... sayılı kararın iptalini, markanın terkinine karar verilmesini, markanın dava sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve işbu dava ile Ankara .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/57 esas sayılı dosyasıyla birleştirmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2021/318 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin '...'' şekilde oluşturulduğu markalarını 29./30./35./43....
ın diğer davalı Türk Patent'e 2016/06269 ve 2016/07247 sayılı çoklu tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ilgili başvurulara itirazlarının YİDK'nun 2017/T-698 ve 2017/T-813 sayılı kararları ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin bu oyuncaklarla ilgili olarak 2015 yılına ait üretici firma raporlarını da sunduğunu, dolayısı ile 2015 yılından itibaren müvekkili tarafından ithal edilen ve piyasaya sunulan bu oyuncakların yenilik ve ayırt edicilik niteliğini haiz olmadıklarını ileri sürerek, 2017/T-698 ve 2017/T-813 sayılı Türk Patent YİDK kararlarının iptali ile davalı adına tescilli 2016/06269 numaralı çoklu tasarım ile 2016/07247 nolu çoklu tasarımdaki 3 numaralı tabanca tasarımlarının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... Kahraman savunmada bulunmamıştır....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesiyle özetle: 20.01.2020 tarihinde ... ibareli markasının tescili için marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2020/7286 kod numarası verilen başvurusunun reddedildiğini ve yeniden kuruma itirazda bulunduğunu, itirazının da nihai olarak"6769 s....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... tarafından... başvuru numarası ile17.12.2020 tarihinde "..." marka adı başvurusunda bulunulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK patent kararı iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/03/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 20/08/2020 tarihinde ... sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, marka ilanını takiben ... tarafından marka tescil başvurusuna benzerlik gerekçesiyle itiraz edildiğini bu itirazın Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından itirazın incelenmesi üzerine 6769 sayılı SMK.'nın 6....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/55 KARAR NO : 2021/306 DAVA : Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 DAVA: Davacı vekili 18.02.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle, müvekkilinin işlemleri Avrupa Patent Ofisi (...) nezdinde tamamlanarak Avrupa Patent bülteninde 02.07.2008 tarihinde ilanı yapılan ve sonrasında Türkiye’de TR ... sayı ile validasyonu sağlanan ... sayılı Avrupa patentinin sahibi olduğu, söz konusu patent için 20.09.2010 tarihinde 2008 yılı sicil kayıt işlemi ücretinin vade tarihinde ve vadeyi takip eden ek süre içinde ödenmediği gerekçesiyle 551 sayılı KHK’nın 173. maddesi ve anılan KHK’nın uygulama şeklini gösterir yönetmeliğin 48. maddesi hükmü uyarınca TÜRKPATENT tarafından geçersiz kılındığı, müvekkil tarafından 24.03.2011 tarihinde mücbir sebep talebinde bulunulduğu, kurum kararına konu...
