Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, bozma kararı dışında kalan hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1987 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1964 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.08.2010 gününde verilen dilekçe ile tahsis hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsis hakkına haksız elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2014 NUMARASI : 2013/605-2014/157 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden ... Vakfı'na ait olan 12635 ada 3 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından bina yapılmak ve ağaç dikilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, tapu tahsis belgesine dayalı olarak taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davanın görüldüğü aşamada 2202 ada 33 parsel sayısını alan taşınmazda davacıya 07.03.2005 tarihinde 240/502, davalıya ise 08.12.2004 tarihinde 262/502 pay verildiği, böylelikle tarafların 33 parselde paylı malik oldukları anlaşılmaktadır. Gerçekten paylı mülkiyette, taşınmazdan yararlanamayan paydaş yararlanmaya engel olana paydaş veya paydaşlardan payına elatmanın önlenmesi isteyebilir. Ancak o paydaşın, payı karşılığı çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Bu gibi durumlarda, payından az yer kullanıldığı iddiasını ileri süren paydaşın sorununun elatmanın önlenmesi davası ile değil ortaklığın giderilmesi davası ile çözülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,1363 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 15.04.2009 tarihinde bayii ...'dan satış suretiyle devraldıklarını,çekişmeli taşınmaza davalıların haksız olarak yapı yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahalede bulunduklarını, taşınmazın önceki bayii Nebi Yalçınkaya tarafından davalılar ...aleyhine haksız işgal hukuksal nedenine dayalı elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil davaları açıldığını ve davaların kısmen kabulüne ilişkin verilen kararların kesinleştiğini,ancak adı geçen davalıların taşınmazı tahliye edip teslim etmedikleri gibi haklarındaki takiplere de itiraz ederek husumet nedeniyle takiplerin iptalini sağladıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişler;yargılama aşamasında ıslah suretiyle ecrimisil alacağının enkaz ve ağaç bedellerinden mahsup edilmek suretiyle davalılardan ...'...
hükmü temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava tapu tahsis belgesine dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, tahsis belgesi kapsamındaki yerin halen dava dışı belediye adına kayıtlı olduğu, taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı, tarafların gerek adlarına düzenlenen tahsis belgesi ve gerekse davacı ...’nün ölümü nedeniyle intikal eden zilyetlik sebebiyle taşınmazda hak sahibi oldukları sabittir. Bilindiği üzere paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlar tarafından payına vaki elatmanın önlenmesini her zaman isteyebilir....
Yönetimi, ..... köyü 105 ada 129 parsel sayılı 5932,27 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda adına kayıtlı olup ..... Bakanlığına tahsis edildiğini, ... lehine de irtifak şerhi bulunduğunu, yörede 2007 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının reddine, ... ve ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle adına tapuya tesciline dair verilen 07.11.2013 tarihli hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/06/2014 tarih ve 2014/4687 E. - 2014/6736 K. sayılı ilâmı ile bozulmuştur. Bozma ilâmında özetle; '' Hazinenin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş; ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.10.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin men'i ve tahliye talebinin reddine, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 15.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, men’i müdahale ve tahliye taleplerinin reddine, ecrimisil isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 34 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 482 m²'lik kısmına davalının akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istelerinde bulunmuş, bilahare elatmanın önlenmesi ve yıkım açısından davasını atiye terkettiğini bildirmiştir. Davalı, tapu tahsis belgesine dayalı kullanımının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi, tahliye ve yıkım istemi bakımından davanın atiye terkedilmesi sebebi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, bozma kararı dışında kalan hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi 21.03.2013 tarihli dava dilekçesiyle, ... ili Körfez ilçesi ... Mahallesi Belen mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (VI) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 107 ada 5 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
