DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi KOBİ Paket Sigorta Poliçesinden kaynaklanmaktadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında dosyanın daireye geldiği tarihten itibaren geçerli olan HSK tarafından düzenlenen İş Bölümü uyarınca, 17., ve 45. Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi.10/06/2021...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Uyuşmazlığın konusu ve taraflar arasındaki ilişki, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda tanımlanan şekilde tüketici ve davalınında satıcı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davaya genel mahkeme tarafından değil, Tüketici Mahkemesince bakılmış ve sonuçlandırılmıştır. Emsal 13. HD sinin 2015/29366 E, 2016/21744 K sayılı ilamı da bu doğrultudadır. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " karşı istinaf inceleme görevinin 18.,19. veya 46....
nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanıp faydalanamayacağı, hangi tarihe kadar faydalanabileceği konusundadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39. maddesi, "Toplu İş Sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, davacı tüketici ile davalı arasındaki paket tur satış sözleşmesin dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 3.Tüketici Mahkemesinden verilen 19.11.2013 gün ve 2011/59 2013/1576 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/149 ESAS - 2020/496 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Paket Tur Sözleşmesi KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 01/02/2020 tarihinde 1.698,00 Euro bedel mukabilinde ''İskandinavya turu- 22/05/2020- 29/05/2020 paketi'' satın aldığını, bedelin kredi kartı ile ödendiğini, bilahare turun iptal edildiği ve tur tarihinden 31 gün öncesine kadar kesintisiz iptal sağlanabileceği ve vize başvurusu yapılmadıysa tüm tutarın iade edilebileceğinin bildirildiğini ancak bu aşamaya kadar hiçbir ödeme yapılmadığını beyanla davalı şirkete ödenen 1.698,00 Euro bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 26/11/2020 tarihli kararla; "(...)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/490 KARAR NO : 2022/845 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personellerden ... tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını, Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, UBGT alacağı, yargılama gideri ile ilam vekalet ücretinin Ankara ...İcra Müdürlüğü ......
Tur. İnş Sos. Hizm. A.Ş ile davalı ...Ş aralarındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan dava hakkında İstanbul 40. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.3.2012 gün ve 2011/326-2012/60 sayılı hükmün Dairenin 10.12.2012 gün ve 2012/9181-13758 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı ... Tur. İnş. A.Ş vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 219,00 TL para cezasının davacı ... Tur. İnş. A.Ş.den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 50,45 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 6.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R - Asıl ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacı ... Mob. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı-karşı davacı ... Yapı Malz. Tur. İnş. San İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'...
