İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıba dayalı ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, noterden resmi olarak düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların 5 kişilik bir arkadaş kafilesi olarak müvekkili şirkete başvurduklarını, kafile halinde gelen kişilere sözleşme imzalanırken, katılımcıların tümünü temsilen bir kişi ile sözleşme imzalandığını, Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliğinde "..adına ya da lehine bir paket tur satın alınan" ın da "katılımcı" olarak tarif edildiğini, davacıların tur paketi satın alırken bebeklerinde mevcut olan yürüme bozukluğunu bilmemelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacıların 22/06/2016 tarihinde sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak iptal ettiğini, davalı tur şirketinin uçak biletleri ile otel rezervasyonlarını yaptırdığını, yasada ve sözleşmede öngörülen oranda yasal kesintiyi gerçekleştirildiğini, bakiyesini davacılara iade ettiğini, kafiledeki diğer 3 kişi ile tutun gerçekleştirildiğini, tura katılan kişilerin sayısındaki azalmanın davalı tur şirketinin maliyetini arttırdığını, konaklanacak tüm otellerin kişi sayısı azalmasına rağmen...
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlık “Paket Tur” sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacılar, gezi planına uyulmadığını ileri sürmekte, davalı şirket ise mücbir sebepten dolayı aksama olduğunu, sunulan alternatifin de davacılar tarafından kabul edilmediğini savunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Turizm Tic. Ltd. Şti Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Lt Şt tarafından düzenlenen 25.11.2007 tarihli “ Baştan Başa Avrupa” paket turuna katılmak üzere ... Tur aracılığı ile başvuruda bulunup 769 Euro ödediğini, ancak ... Kemik Hastanesinden Lumbalji teşhisi ile 15 günlük rapor alıp gidemeyeceğini davalılara bildirdiğini,sözleşmenin VIII. Mücbir Sebep başlıklı maddesi gereğince 10 gün mutad iştigaline engel raporun mücbir sebep sayılacağının kararlaştırıldığını,buna rağmen tur bedelinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek bedelin başvuru tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
K A R A R Davacı ..., dava dışı eşi ile birlikte balayı çifti olarak davalının aracılık ettiği gemi seyahatine katılmak amacıyla davalıdan paket tur satın aldıklarını, ücreti ise diğer davacı babası ...’in ödediğini, paket tur kapsamında geminin kalkacağı Barselona’ya aktarmalı uçuş ile bineceklerini ancak ...-Düseldorf uçuşu rötar yapınca, Düsseldorf-Barcelona uçuşunu kaçırdıklarını, bu nedenle geminin ikinci limanından geziye katılabildiklerini, turun bundan sonraki kısmında bir sorun olmamasına rağmen kendilerine eksik ve kusurlu hizmet verildiğini, gemiye binene kadar otellere ödeme yaptıklarını, ulaşım ücretlerini ödediklerini toplam 1230 Euro masraf yaptıklarını, paket turun 8 günlük olduğu dikkate alındığında 2 günün karşılığı 2035 TL zararlarının bulunduğunu belirterek, ... için, uğradığı maddi zarar karşılığı toplam 4.724,38.-TL maddi tazminat ile, kendisi için ise 5.000....
A.Ş arasında 4077 sayılı yasanın 6/c maddesinde tanımlanan Paket Tur sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Davacı ile diğer davalı ...A.Ş. arasında paket tur sözleşmesi bulunmaması mahkemenin görevine etkili değildir. Birlikte davalı gösterilen ...A.Ş. hakkında da davanın diğer davalıya teban ... mahkeme niteliğindeki Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir. O halde dava görevli mahkemede açıldığından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalı ... A.Ş.nin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına....
Clup...adlı otele giriş yaptığını, ancak otelin sözleşmede vaad edilen özellikleri taşımadığı gibi giriş yaptıkları gecesinde de ayıplı hizmetle karşılaşmaları üzerine davalı şirketle başka bir otele ücret farkı vermek suretiyle yerleştirilmeleri konusunda yeniden anlaşma yaptıklarını,ertesi gün yeni otele geçip paket tur süresi sonuna kadar bu otelde kaldıklarını, paket tur sözleşmesinde vaad edilen otelde verilen ayıplı hizmete rağmen bu otele 1071,00 YTL ödeme yaptıklarını,tatilin başında böyle ayıplı hizmetle karşılaşması sonucunda stesli günler geçirdiğini ileri sürerek ilk gece ödenen 1071,00 YTL ile 1500,00 YTL manevi tazminatın davalı şirketten faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Clup ... adlı otele giriş yaptığını, ancak otelin sözleşmede vaad edilen özellikleri taşımadığı gibi giriş yaptıkları gecesinde de ayıplı hizmetle karşılaşmaları üzerine davalı şirketle başka bir otele ücret farkı vermek suretiyle yerleştirilmeleri konusunda yeniden anlaşma yaptıklarını,ertesi gün yeni otele geçip paket tur süresi sonuna kadar bu otelde kaldıklarını, paket tur sözleşmesinde vaad edilen otelde verilen ayıplı hizmete rağmen bu otele 1071,00 YTL ödeme yaptıklarını,tatilin başında böyle ayıplı hizmetle karşılaşması sonucunda stesli günler geçirdiğini ileri sürerek ilk gece ödenen 1071,00 YTL ile 1500,00 YTL manevi tazminatın davalı şirketten faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, noterden resmi olarak düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
