İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, Ayıplı hizmet iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 18/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Tur. San. Tic. A.Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, ne var ki davalı ... İnş. Tur. San. Tic. A.Ş tarafından karşılanan bazı giderlerin, hesaplamada dikkate alınmayarak, yeniden davalıdan tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. Tur. San. Tic. A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. Tur. San. Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1217 Esas KARAR NO : 2022/12 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı - borçlu şirket ile davacı şirket arasında, ... Sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlanamadığını, davalı - borçlu firmanın, faturalardan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen, ... 13....
Sendikası arasında imzalanan toplu ... sözleşmesinden yararlanması gerektiğini ileri sürmüş ise de bunun mümkün olmadığını, toplu ... sözleşmesinden kanun gereği sözleşmenin imzalandığı tarihte sendika üyesi olan veya dayanışma aidatı ödeyen belediye çalışanlarının faydalanabileceğini, aksinin kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının Belediye personeli olmadığı gibi sözleşmenin imzalandığı tarihte sendika üyesi de olmadığını, diğer taraftan davalı Belediyenin ... Sendikası ile dava dışı Kemalpaşa-Bel İmar .... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının belediyeden tahsilinin talep edilmesinin de mümkün olmadığını, Belediye ile Kemalpaşa-Bel İmar .... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd....
-Euro asıl alacak ve 1.134,62 Euro işlemiş faiz talep edildiğini, borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın yetkili daireye gönderildiği ve İstanbul 18.İcra Dairesi 2021/19644 E. sayısına kaydedildiğini, borçlu itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı/borçlu taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın asıl ve birleşen dava yönünden kısman kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların kendi aralarında bir iş ortaklığı kurarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/394 Esas KARAR NO : 2021/882 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar nezdinde çalışan 16 işçinin İş Mahkemelerinde açtığı davalar neticesinde verilen kararların Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onanarak kesinleştiğini, ilamların icra takiplerine konu edildiğini ve müvekkilince 10/05/2017 tarihinde icra dosyalarına 307.032,03 TL teminat yatırıldığını, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve eki niteliğindeki şartnamelerde işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduklarına ilişkin düzenleme bulunduğunu, bu nedenle işçilere müvekkilince ödenen tutarın davalılarca iadesinin gerektiğini beyanla yapılan ödemelerin ödeme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/394 Esas KARAR NO : 2021/882 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar nezdinde çalışan 16 işçinin İş Mahkemelerinde açtığı davalar neticesinde verilen kararların Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onanarak kesinleştiğini, ilamların icra takiplerine konu edildiğini ve müvekkilince 10/05/2017 tarihinde icra dosyalarına 307.032,03 TL teminat yatırıldığını, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve eki niteliğindeki şartnamelerde işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduklarına ilişkin düzenleme bulunduğunu, bu nedenle işçilere müvekkilince ödenen tutarın davalılarca iadesinin gerektiğini beyanla yapılan ödemelerin ödeme...
Tur. Gıd. Tar. Sos. Hiz. San.A.Ş arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 27.07.2011 gün ve 2009/1084-2011/1172 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen eser sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin kararların temyiz incelemesinin 14. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tur. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 1. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 20.10.2011 gün ve 109-1201 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen eser sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin kararlarının temyiz incelemesinin 14. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
