Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanıp faydalanamayacağı konusundadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39. maddesi, "Toplu iş sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanır....

    nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanıp faydalanamayacağı konusundadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39. maddesi, "Toplu iş sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanır....

      K A R A R Davacı, davalı şirket ile 29/01/2014 tarihinde paket tur sözleşmesi imzaladığını, ancak eşinin tüp bebek tedavisi gördüğünü ve bu özel durum nedeniyle tura katılmasının kesin olmayacağını davalı şirkete söylediğini, davalı şirketin seyahate engel durum oluşması halinde sigorta yaptırılması ve durumun doktor raporu ile belgelendirilmesi koşuluyla turun başlamasına bir gün kalmış olsa bile sözleşme iptal edilerek para iadesinin yapılacağını taahhüt ettiğini, buna istinaden tur bedeli olan 3.711,99-TL'yi kredi kartı ile ödediğini, eşinin tüp bebek operasyonu öncesi ve sonrası seyahatin uygun olmadığına dair doktordan rapor verildiğini, turun başlangıcından üç gün önce tur şirketine bu raporun aktarıldığını ve sözleşmeyi feshederek bedel iadesi talebinde bulunduğunu, fakat tur şirketi tarafından talebinin reddedildiğini belirterek ödenen bedelin yasal faiziyle birlikte iadesi ve sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

        Tur’un düzenlemiş olduğu bir paket tur programına dâhil olmak istediklerini, 11.09.2013 tarihinde paket tur sözleşmesi imzaladıklarını, 12.10.2013-22.10.2013 tarihleri arasında yapılacak.... paket tur programına kayıt olduklarını, sözleşmenin imzalanmasından sonra eksiksiz olarak ödemeleri yaptıklarını, davalıların hataları nedeniyle tatile katılamadıklarını, tatilin başlangıç yani hareket tarihinin 11.10.2013 olarak gösterildiğini ve biletlerinin 12.10.2013 olarak değiştirilemediğini belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutularak her biri için ayrı ayrı 10.000,00’er TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL’lik manevi tazminatın 11.10.2013 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini dilemişlerdir....

          İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, noterden yapılan saraç satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

          İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, noterde resmi olarak yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

          İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

          İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

          İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

          Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 26/01/2021 tarihli kararla; "(...) davacı ile paket tur düzenleyicisi davalı firma arasında 22.05.2020- 29.05.2020 başlangıç-bitiş tarihli İskandinavya Turu seyahati ile ilgili sözleşme imzalandığı, sözleşmede belirtilen tur bedeli 1.698,00Euro olup, sunulan kredi kartı hesap ekstrelerinden söz konusu bedel için 01.02.2020 tarihinde 11.556,59 TL tutarlı ödeme yapıldığı ancak davacının mart 2020 tarihinde sözleşmenin iptalini talep ettiği, Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 16/2 maddesi ve taraflar arasında imzalanan paket tur sözleşmesinin 3.8 maddesi gereğince yazılı olarak paket turun başlamasından en az 30 gün önce yapılan fesih bildirimi halinde katılımcının ödediği bedelin iade edileceğinin hüküm altına alındığı görülmekle davacının ödediği bedelin iadesine ilişkin talebinde haklı olduğu görülmüş; davalı şirket tarafından dava açıldıktan sonra 29/07/2020 tarihinde 11.556.59 TL iade ettiği anlaşılmış; her ne kadar davacının ödediği bedeli Euro...

          UYAP Entegrasyonu