Somut olayda uyuşmazlık davacının boarding (biniş) kartı olmaması nedeniyle uçağa alınmamasında, ve bu nedenle sözleşme konusu seyahatin gerçekleştirilememesinde davalı tur firmasının kusurunun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde taraflar arasında imzalanan Yurt Dışı Paket Tur sözleşmesi hükümlerinin dikkate alınarak tarafların sözleşme nedeniyle üstlendikleri yükümlülüklerinin tespit edilerek buna göre davalı tur firmasının kusur durumunun saptanması gerekir. Taraflar arasında yapılan Yurt Dışı Paket Tur sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmede, davalı tur firmasının davacıyı havalimanında karşılayarak chek-in işlemlerini yaparak boarding (biniş) kartının davalı firma tarafından veya yönlendirmesiyle alınacağına ilişkin hüküm bulunmamaktadır....
belirtilerek paket tur ücretinin iadesine ilişkin talebinhin Müvekkil Şirket tarafından reddedildiğini, Davacı ile beraber rezervasyon yaptıran diğer müşterilerinin paket tur kapsamındaki tüm hizmetlerden faydalanmış olduğunu, Davacının Kendi Tercihiyle Gerçekleştirmediği Seyahat Nedeniyle Paket Tur Bedelinin İadesini Talep Etmesinin Kötü Niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
nin acentesi olan Fun Travel-Aktif Mobilya İnşaat Turizm Reklamcılık Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ile müvekkili T1 ve kendisi adına 13/12/2019 tarihinde 01/08/2020- 08/08/2020 tarihleri arasında İtalya'da gerçekleştirilecek olan "Kurban Bayramı İtalya Harikası Paket Tur Sözleşmesi"nin tanzim ve imza edildiğini, sözleşmeye istinaden paket tur bedeli olarak 1.645,00- Euro'nun davalıya ödendiğini, mücbir sebep (Covid-19) nedeniyle paket tur sözleşmesinin iptale ve tur bedelinin taraflarına iadesi için 19/04/2020 tarihinde davalı Aktif Mobilya aracılığıyla davalı Prontotour A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkilin, İngiltere'de paket tur satışı yapan bir turizim şirket olduğunu, davalının ise Fethiye'de bulunan ...... isimli oteli işleten şirket olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalı şirketin ücreti mukabilinde, davacı müvekkilinin paket tur sattığı müşterilerine konaklama, yeme, içme ve bir takım diğer otelcilik hizmetlerini sunmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirket hizmetlerini yerine getirirken gerekli hijyen standartlarını sağlamadığından davalı şirketin otelinde konaklayan davacı müvekkilin bir çok müşterisi rahatsızlanarak paket tur satın aldıkları davacı müvekkiline karşı tazminat davaları açmış ve davacı müvekkilin...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, paket tur nedeni ile ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemli davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, paket tur sözleşmesi nedeni ile ödenen ücretin iadesi istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu almaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İptale konu edilen turun pandemi nedeniyle gerçekleştirilemediği, paket tur sözleşmesinin mücbir sebepler başlığı altında tanımlanan salgın hastalıklar sebebiyle uçak seferlerinin iptal edilmesi, ülke sınırlarının kapatılması ve seyahat yasağı önlemleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davalı şirketin mevcut koşullar altında ifası mümkün olmayan bir borcu ifa etmeye zorlandığı ve ilgili mevzuat gereği davacıya teklif edilen ücretsiz değişim seçeneğinin davacı tarafından reddedildiği, davacının paket tur sözleşmesinin iptali ve tur bedelinin iadesine yönelik talebini davalı şirkete herhangi bir şekilde iletmediği, bu tarih itibariyle davacının tura katılmaktan son anda vazgeçmesi nedeniyle doğan zarardan davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının iade talebi bir an için haklı görülse dahi ödenmiş olan paket tur bedelinin Euro cinsinden iadesinin hukuka aykırı olduğu, taraflarca akdedilen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2021/559 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 2020 yılı ......
