Davalı Termalde vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının olduğunu, davacı ile aktedilen sözleşme bir devre tatil değil, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, bahsi geçen sözleşme kat mülkiyeti kanununa tabi olduğunu ve kat mülkiyeti kanununda, gayrimenkul satışlarında cayma hakkına ilişkin herhangi bir madde bulunmadığını, cayma hakkının devre tatil sözleşmelerine ilişkin bir hak olduğunu, bu itibarla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜNE, Davacı ile davalı T5 İşl. Tur. İnş. Paz. A.Ş arasında imzalanan 24/08/2013 tarihli YLVU541 numaralı ve 16/08/2015 tarihli YLVU541A numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin geçersiz olduğunun tespiti ile İptaline, Sözleşme kapsamında davalı T5 İşl. Tur. İnş. Paz....
İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.Şti.nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının ödediği bedelin iadesi gerektiği, kar kaybı talebinin ise yerinde olmadığı şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de, hüküm fıkrasında, davacının ödediği bedelle ilgili olarak, ödenen bedele semere uygulanarak belirlenen miktar yönünden davanın ıslah edilmiş haliyle kabulü ile 215.901,53 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HUMK’un 381. ve 388 (HMK’nın 294 ve 297) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği gibi, davacının kar kaybı talebiyle ilgili olumlu – olumsuz bir karar verilmemesi ve ıslah edilen miktar ile ilgili olarak ıslah tarihi gözetilmeden hüküm altına alınan tüm bedele dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Taraflar arasında imzalı bulunan Plan G Sağlık Sigorta Poliçesi'nin "temel uygulama esasları" başlıklı kısmında; Plan G kapsamında sigortalı bulunanlar için, yurtdışında yapılan tedavi harcamaları yönünden, tedavisi Türkiye'de mümkün olan hastalık ya da ameliyat bedellerinin, İnternational ... tarafından belirlenecek ameliyat ücreti veya varsa paket ücreti ile staff operatör ücretleri dahilinde karşılanacağı hüküm altına alınmıştır. Poliçedeki bu özel şart gereği, sigortalının yurtdışı tedavi harcamaları, belirtilen sınırlama dahilinde ödeneceğinden; davacının yurtdışında ödediği bedelin ne kadarından davalı sigortacının sorumlu olduğunun tespiti gerekecektir....
—TL bedelin sözleşmenin hakkın kötüye kullanımı ile ve/veya haksız olarak feshedildiği 02.05.2020 tarihinden başlayarak ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve Müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, hizmet sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46....
İnşaat Taahhüt sanayi ve Ticaret A.Ş. ile 23.12.2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... Prestij isimli projeden bir adet bağımsız bölüm satın aldığını, 25.950-TL ödediği halde adı geçen şirketin inşaata başlamadan inşaat alanını terk ettiğini, ... 7. Tüketici Mahkemesinde ödenen bedelin iadesi için açılan dava sonunda kabul kararı verildiğini ancak ...'ın malvarlığı olmadığı ve yetkilileri ortada olmadığı için tahsilat sağlanamadığını, esasen ...'ın paravan olarak kurulduğunu, topladığı paraları davalı şirketlere aktardığının tesbit edildiğini, davalıların bu şekilde arsa sahibi olduklarını, ...'ın ortağı olan ...'ın aynı zamanda ...’ta da hissedar olduğunu, ...'ın hisselerini devrettiği ...'nın diğer davalı ...'da (yeni ünvanı ...) genel müdür olduğunu, şirketlerin adreslerinin dahi aynı olduğunu, aleyhlerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu bildirilerek, dava dışı ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, itirazın 24.000 TL’lik kısmının iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 24.200 TL bedelle satın aldığı ürünlerde mevcut eksik ve kusurlar nedeni ile ödediği paranın iadesi için başlattığı takibe itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini savunmuş mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında 19/4/2012 tarihinde satış sözleşmesi imzalanmıştır. Satış sözleşmesinde “yukarıdaki ürünlerin değişimi ve iptali söz konusu değildir. Teşhir Ürünüdür.” ibaresi yer almaktadır. Sözleşme tarafların da kabulünde olup imza inkarı yoktur. Uyuşmazlık, mevcut ayıpların bedel iadesi gerektirip gerektirmediği noktasında toplanmaktadır....
havale edildiğini, sözleşme doğrultusunda süresi içerisinde taşınmaz devir ve tesliminin yapılmadığını, bunun üzerine sözleşmenin feshi ile davalıya ödenen bedelin iadesi ve ticari avans faizinin davacıya iadesi hususunda ihtarname gönderdiklerini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, Çorlu 4....
Şti.’nin görülmekte olan dava süresince "...’in şirketi temsil ve imzaya yetkisi yoktur " şeklinde beyanda bulunmasının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, davalının farklı kişilerle de daire satım sözleşmesi imzaladığını, dolayısıyla ... ile ... İnşaat şirketinin birlikte hareket ederek müvekkilini aldatıp ve iradesini sakatladığını, davalı şirketin sözleşmeyle bağlı olmadığını beyan etmesinin hakkın kötüye kullanımı olduğunu beyan ederek şirket yönünden verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, adi yazılı daire satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77 nci maddesine göre; haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğar....
caymak istediğini davalı firmaya bildirdiğini, satıcı firmanın bunun mümkün olmadığını söylediğini, devre tatil için bahsi geçen 2+1 stüdyo dairenin 4+1 yapıp devredileceğini söyleyerek kendisinin tekrar psikolojik baskı altına alınarak yeni bir sözleşme imzalattıklarını, sözleşmeler yapılırken önceden bilgilendirme formu verilmediğini, dever tatil sözleşmesi yapılırken kendisine cayma formu verilmediğini, sözleşmede bahsedilen dairenin henüz kendisine teslim edilmediğini belirterek davalı şirket ile imzaladığı AÖ01- 2366 ve AÖ01- 2366A numaralı sözleşmelerin iptalini, sözleşme kapsamında ödemiş olduğu 29.315,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını ve tapunun iptalini talep ve dava etmiştir....
