Bu açıklama ışığında somut olaya bakıldığında; satış suretiyle ortaklığın giderilmesi kararında, davalı ...’nın muhdesat iddiasını kabul ettiği belirtildiği halde; ortaklığın giderilmesi dosyası getirtilerek davalıların dava konusu muhtesatlara ilişkin kabul beyanları bulunup bulunmadığı üzerinde durulmadan, ortaklığın giderilmesi davasında kabul beyanında bulunan davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği; zira ortaklığın giderilmesi davasında kabul eden davalılara karşı mudesatın tespiti davasının açılamayacağı hususları nazara alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1196 Esas - 2020/494 Karar sayılı dosyası ile Ortaklığın Giderilmesi davası açıldığını, muhdesatın tapu kütüğünün beyanlar hanesine kaydedilmesi imkânının ve bunun etkisinin net bir şekilde ortaya konulmasının zorunluluk arz ettiğini belirterek, Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Çekirge Mahallesi'nde kain 4205 ada 36 parsel numaralı bulunan taşınmazın muhdesatının davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; "…muhdesatın tespiti davalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının bulunması, öğreti ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, güncel hukuki yararın bulunduğu şeklinde kabul edilmektedir. Bilindiği gibi; muhdesatın tespiti davaları, derdest bir ortaklığın giderilmesi davasında muhdesat iddiasını kabul etmeyen davalılara yöneltilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin davada Gülnar Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın satış yolu ile giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacılar, müşterek ... olunan bir adet bulgur değirmeni, bir adet un değirmeni, iki adet dinamo ve bir adet elektrik panosunun satışının yapılarak, bedelinin hisseleri oranında bölünüp, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan adi ortaklığın varlığının tespiti ve bu ortaklığın feshi ile sermayenin tasfiyesine ilişkin olduğu gerekçesiyle, Asliye Hukuk mahkemesi ise, dava konusunun ortaklığın giderilmesi davası olması nedeniyle görevsizlik kararı vermişlerdir....
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı; davalılar ile birlikte paylı malik olduğu 392 parsel numaralı taşınmazın ve taşınmazda bulunan iki katlı ev, ahşap baraka, kuyu ve ağaçların kendisine ait olduğunu; ancak davalılardan Ramazan'ın ortaklığın giderilmesi davası açtığını, bu dava sebebi ile taşınmaz üzerindeki muhdesatların kendisi tarafından yaptırıldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; muhdesatın tespiti istemine ilişkindir....
davası devam ederken satın almış olmaları sebebi ile ortaklığın giderilmesi davasından haberleri olmadığını ve müvekkillerinin hisse sahibi olmalarına dayalı olarak ve iyi niyetle taşınmaz üzerine iki ayrı bina yaptırdıklarını, müvekkillerinin tarafından yapılan inşaat ve binalar taşınmaza değer katmış olduğundan bu inşaat ve bina değerlerinin ayrı ayrı tespiti (Muhdesatın Tespiti) ve müvekkillerine ait olduğunun tespiti ve satış memurluğunca yapılacak satışta nazara alınmasını talep ve dava etmiştir....
Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir (HMK mad. 114/1-h, 115). Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir....
Bir kısım davalı da dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksimini, mümkün olmaması halinde satış yolu ile giderilmesini talep ettiklerini beyan etmiş olup; davalılar ... ve ... muhdesat iddiasında bulunarak muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açmak üzere süre talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... dava konusu 332 parsel sayılı taşınmaza yönelik muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açtığından ve davanın sonuçlandığından bahisle temyiz etmiştir....
Dava, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davacı tarafından yapıldığının tespiti istemine ilişkindir. Taşınmaz üzerindeki muhdesatın tespiti davaları kendine özgü davalardan olup, dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Muhdesatın tespiti davalarında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul ederek uyuşmazlık çıkarmayanlar dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan diğer tüm tapu kayıt maliklerinin veya mirasçılarının davada taraf olmaları zorunludur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava konusu muhdesatın üzerinde yer aldığı 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapuda taraflar ve davacı ile bir kısım davalıların murisi ... adına kayıtlı olduğu, kayıt maliklerinden...'...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/12/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 255 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir....
