Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi davacı tarafından istenilmiş, davacı yargılama sırasında kendini vekil ile temsil ettirmemiştir. Mahkemece, kendini vekil ile temsil ettirmeyen davacı yararına vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarının sonucunda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporu içeriğine göre; dava konusu taşınmaz üzerinde bodrum+zemin+ 3katlı katlı betonarme yapı olduğu, Ortaklığın giderilmesi davalarında talep olduğu takdirde öncelikle aynen taksim sureti ile ortaklığın giderilmesi gerektiği, üzerinde yapı bulunan taşınmazlarda aynen taksim isteminin, kat mülkiyeti kurulmak sureti ile ortaklığın giderilmesi istemini de kapsadığı, istinaf eden davalıların aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemesi karşısında, öncelikle bu istemin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır....
Somut olaya gelince, davacı ... vekili tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasında 22 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi talep edilmiş, davalı olarak ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... mirasçıları ve ... mirasçılarına husumet yöneltilmiştir. Ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazlarda tapu kayıt malikleri ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... mirasçıları ve .... mirasçıları olup bunlardan ...mirasçıları, ... mirasçıları, ... ve ....'e husumet yöneltilmeden yokluklarında hüküm kurulmuş, mahkeme kararına kesinleşme şerhi konulmuş, satış aşamasında bu kişilerin davada taraf olmadığının fark edilmesi üzerine mahkemece 08.09.2016 tarihli ek karar ile hissedar ...'ün ve vefat eden hissedar ...mirasçılarının dahili davalı olarak davaya dahil edilmesine, 1106 parsel yönünden ortaklığın giderilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 776 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ..., taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talebini kabul etmiş, davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan cevap dilekçeleri ile; taşınmaz üzerindeki ortaklığın taksim yoluyla giderilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.04.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 19.11.2015 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların birlikte malik oldukları 2015 ada 20 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalılar, ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan Hazine vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 2728 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı kayyım vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.06.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, .. İli, ... İlçesi, ... ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesinin mümkün olmaması halinde, satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı vekili de dava konusu taşınmazda ortaklığın mümkünse aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.07.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, 308 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine,101, 255, 688 ve 690 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/335 Esas sayılı dava dosyasında H.. H... C... ve İ.. H... Ç.. tarafından davalı Hazine aleyhine satış vaadine dayalı ferağa icbar davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır....
