Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi olanaklı bulunup davacının satış yoluyla giderilmesi istediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut uyuşmazlıkta, arsa niteliğindeki dava konusu 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar ile davacı paydaştır. Fen bilirkişinin 24.02.2014 günlü raporu ile davaya konu taşınmazlarda aynen taksimin olanaklı olduğu belirlenmiş hazırlanan taksim krokisi belediye encümenince de uygun bulunmuştur. Davacı ve 1 parsel sayılı taşınmaz paydaşı Hazine ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebinde bulunmuşlardır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Uyuşmazlık, kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı tarafından kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesi gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ortaklığın Giderilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, iştirak halinde tasarruf olunan taşınmazlardaki "ortaklığın giderilmesi" isteğine ilişkin olup, borçlu mirasçının alacaklısı tarafından icra mahkemesinden alınan yetkiyle açılmıştır. Davacı (alacaklı)'ya icra mahkemesince verilen yetki münhasıran "ortaklığın giderilmesi" davası açmaya ilişkindir. En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından, mirasın reddolunmuş olması, ortaklığın giderilmesi davasını "mirasın tasfiyesine" dönüştürmez. Bu hukuki durumun ortaklığın giderilmesi davasına etkisini inceleyip değerlendirme görevi bu davaya bakmakla görevli Daireye aittir. Bu sebeple inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin davada ...Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Mahkemelerince (Ahkamı Şahsiye ile görevli) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. HMK’nin 4/I-b. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. ...Sulh Hukuk(Ahkam-ı Şahsiye) Mahkemesince, davanın ortaklığın giderilmesi davası olduğu ve ahkamı şahsiye işlerinden olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın miras nedeniyle ortaklığın giderilmesi davası olduğu ve Ahkamı Şahsiye mahkemelerinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul ilinde ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dört adet tarla vasfındaki taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, ortakların taşınmazlardaki payları dikkate alınarak, taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığı anlaşıldığından bahisle, keşif yapılmaksızın ve bilirkişiden rapor alınmaksızın, taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....

            Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....

              Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davacı dava dilekçesinde mümkünse aynen taksim değilse satış sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiş, yargılama aşamasında satışı istemediğini belirterek aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ortaklığın ancak satış suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir. Ne var ki, davalılardan ... 09.09.2015 tarihli celsede ortaklığın mümkünse aynen taksim değilse satış sureti ile giderilmesini istediğini beyan etmiştir. Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardan olup davalı da davacı ile aynı haklara sahiptir....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece davacının ortaklığın giderilmesi talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın, alacaklısı tarafından açılmış, ortaklığın giderilmesi davasıdır. Dosya içerisinde, İcra Mahkemesince ortaklığın giderilmesi davası açılması için verilmiş bir yetki belgesi bulunmamaktadır. Alacaklıya dava açmak için İİK.'nun 121. maddesi gereğince icra mahkemesi tarafından verilmiş yetki belgesi ibraz ettirilerek, dosya içerisine alınması, bundan sonra gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    Ortaklığın giderilmesi davasının açılmasından sonra elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi halinde payın satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davasının reddine, alacaklının ortaklığın giderilmesi davası açmakta haklı olması nedeniyle yargılama giderlerinin de davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekir Bu durumda mahkemece, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin davanın kabulü ile buna bağlı olarak ortaklığın giderilmesi davasının reddi gerekirken üzerinde bina bulunan taşınmazın paylı mülkiyete dönüşse bile ortaklığa ilişkin uyuşmazlığın devam edeceği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu