Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ilçesi ... Mahallede bulunan ... ada ... ve ... nolu parsellerin müvekkilinin miras bırakanı ... adına kayıtlı olduğunu belirterek taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Duruşmaya katılan davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Dava takip yetkisi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 53.maddesinde düzenlenmiştir....

    KARŞI OY YAZISI Davacı olan mirasçılarda dahil olmak üzere muris... mirasçılarının, gerek tarlalar ve gerekse dava konusu olan (701) parsel sayılı tarla üzerindeki kavak ağaçları konusunda aralarında anlaşamadıklarını her aşamada söylemiş olmaları, ortaklığın giderilmesi davasının da bu anlaşmazlık nedeniyle açılmış olması, ortaklığın giderilmesi davasında davaya konu kavak ağaçları ile ilgili hiçbir ayrıcalıklı beyanın olmaması, muristen kalan hem tarlalar hem de anlaşmazlık konusu tarlalar üzerindeki davaya konu kavak ağaçları yönünden işin başından beri anlaşmazlığın bulunduğunun tüm mirasçıları tarafından kabul edilmesi karşısında ortaklığın giderilmesi davasında kavak ağaçları ile ilgili olarak ortaklığın giderilmesinin istenmemesi veya bu yöndeki isteğin ertelenmiş olması gibi bir düşüncenin kabul edilmesinin mümkün olmadığı gibi böyle bir düşüncenin hayatın olağan akışına da uygun düşmeyeceğinin açıkça anlaşılması karşısında davaya konu kavak ağaçlarının ortaklığın giderilmesi...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ve murise ait paranın ise payları oranında paylaştırılmasına dair verilen 09.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalılar ..., ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle ve tarafların murisi ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine ilişkin karar davalı vekili tarafından aynen taksim yolu ile ortaklığın giderilmesine yönelik temyiz edilmiştir. Aynen taksim isteği aynı zamanda kat mülkiyetine dönüştürme isteğini de içermektedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Uyuşmazlık, 2 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiş, mahkeme satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Hüküm davalı tarafından kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde bulunmayıp, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Yargıtay uygulamalarında ortaklığın giderilmesi davalarında dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Medeni Yasasının 699.maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereği istek olduğu takdirde asıl olan taşınmazın aynen taksimi suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermektir. Kat Mülkiyeti kurulmasına elverişli bir taşınmazla ilgili olarak ortaklığın giderilmesi davası açılmışsa ve bu davada paydaşların en az bir tanesi paylaşmanın kat mülkiyeti kurularak yapılmasını istemişse, Kat Mülkiyeti Yasasının 10/son maddesi gereğince hakim o taşınmazın mülkiyetinin aynı yasanın 12.maddesinde yazılı belgelere dayanarak kat mülkiyetine çevrilmesine ve payların denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar verecektir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin davada İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 4. Sulh Mahkemelerince (Ahkamı Şahsiye ile görevli) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. HMK’nin 4/I-b. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesince, davalıların ölü olup ortaklığın giderilmesi talebinin Ahkamı Şahsiye mahkemelerinde görüleceği belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk (Ahkam-ı Şahsiye) Mahkemesi ise, davanın ortaklığın giderilmesi davası olup ahkamı şahsiye işlerinden olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin davada İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 4. Sulh Mahkemelerince (Ahkamı Şahsiye ile görevli) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. HMK’nin 4/I-b. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesince, davalıların ölü olup ortaklığın giderilmesi talebinin Ahkamı Şahsiye mahkemelerinde görüleceği belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk (Ahkam-ı Şahsiye) Mahkemesi ise, davanın ortaklığın giderilmesi davası olup ahkamı şahsiye işlerinden olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 1066 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet bağımsız bölümdeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, satışın ortaklar arasında yapılması hususunda ittifak bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....

                      UYAP Entegrasyonu