Somut olaya gelince; toplanan delillerden, taraflar adına tapuya kayıtlı 1692 parsel sayılı taşınmaz hakkında sulh hukuk mahkemesinde açılan ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında taşınmaz üzerindeki muhdesat yönünden uyuşmazlık çıkması ve bu konuda dava açılması için mahkemece süre verilmesi üzerine aynı mahkemede görülen davanın açıldığı, ne var ki dava konusu muhdesatın az yukarıda belirtilen değeri gözetildiğinde mevcut uyuşmazlığın, ortaklığın giderilmesi davasına bakan mahkemenin görevi dahilinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu olgu gözetildiğinde ortaklığın giderilmesi davasında çözümlenebilecek uyuşmazlık yönünden davacının ayrı bir dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı kuşkusuzdur. Aksi halin kabulü Anayasa'nın 141/son maddesinde düzenlenen "davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargının görevi olduğu" ilkesini zedeleyecektir....
Davalı Rüstem Tatlı tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Bilirkişi incelemesi neticesinde taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığı yönünde rapor tanzim edildiğini ama bu kararın somut gerekçelere dayandırılmadığı için bilirkişi raporunun bu yönüyle eksik olduğunu, bu raporun esas alınarak hüküm tesis edilmesinin doğru olmadığını, gerekli araştırma yapıldığında ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesinin mümkün olduğunun ortaya çıkacağını, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi gerekirken ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde hukuki isabet olmadığından kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, dava konusutaşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından, ortaklığın umum arasında açık arttırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiş davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
Mahkemece; mülkiyetin aidiyetinin tespiti davası hakkında karar tarihinden önce ortaklığın giderilmesi davası açılmış olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, sebepsiz zenginleşme nedeniyle açılan alacak davasının ise kısmen kabulü ile, davalılardan ...'den 123,48 TL, ...'den 92.61,00 TL, ...'ten 192.94,00 TL, ...'den 192.94,00 TL, ...'dan 609.70,00 TL ve ...'...
GEREKÇE: Dava, ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bilindiği üzere ortaklığın giderilmesi davaları, birlikte mülkiyetten, ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan bir dava türüdür. Bu dava türünde, paydaşlardan veya ortaklardan her biri tek başına dava açabileceği gibi, birden fazlası da birlikte dava açabilir. Ortaklığın giderilmesi davasında husumet davacı veya davacılar dışında kalan diğer paydaş veya ortaklara yöneltilir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardan olup davanın bu özelliği gereğince bu tür davalarda davacı ve davalı sıfatları şekli anlamdadır. Bu tür davaların yargılaması sonucunda davanın kazananı veya kaybedeni olmadığından davanın kabulüne karar verilmesi halinde yargılama giderleri de taraflara dava konusu taşınmazdaki hisseleri nispetinde yüklenecektir....
İlçesi 2679 ada 15 parseldeki 3-4-5 Nolu bağımsız bölümlerdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, ... İli ... İlçesi 1849-1179-1190 parseller yönünden atiye terk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; 1-Dava konusu... İli ... İlçesi 2679 ada 15 parseldeki 3-4-5 Nolu bağımsız bölümler ile ... İli ......
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 427 ] 3561 S. MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR K... [ Madde 1 ] 3561 S. MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR K... [ Madde 2 ] 3561 S. MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR K... [ Madde 3 ] 3561 S. MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR K... [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı kayyımı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine,hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde, davalı ile müşterek malik oldukları Sarıyer'de bulunan 760 ada 15 parselde ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı T...... oğlu S.....'...
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (İİK. 121. madde Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Alanya İcra Müdürlüğü'nün 2019/726 E. 2019/947 K. Sayılı davalı T3 den olan alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibi dosyasında borçlu T3 in ölü babası Ali Şükrü Şahin' den intikal eden Trabzon İli, Arsin İlçesi, Yeşilyalı Mahallesi, 461 Ada 84 Parselde kayıtlı taşınmazdaki hissesine haciz konulduğunu, kendisine de İİK.121 kapsamında ortaklığın giderilmesi davası açma yetkisi verildiğini, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle, aynen taksim mümkün olmadığı takdirde satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
Mahkemenin keşif yapılarak bilirkişilerden rapor alınıp, davaya konu yerin aynen taksimi mümkün olmadığından satış suretiyle ortaklığın giderilmesi yönünde vermiş olduğu kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b-1 maddeleri uyarınca reddine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm temyiz isteminde bulunan davalı ...’ye 2.10.2012 tarihinde tebliğ olunmuş, temyiz dilekçesi 8 günlük yasal süre geçtikten sonra 11.10.2012 tarihinde verilmiş olduğundan 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 432/4.maddesi ve 1.6.1990 gün 1989/3,1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
