"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ve birleştirilen davalar, İİK madde 121 uyarınca alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davalarda dava konusu 129 ada 1, 133 ada 37 ve 354 ada 12 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan borçlu ... ve...’in müvekkiline olan borcundan dolayı taşınmazlar üzerindeki ortaklığının satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 29.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilin borçlu ...'den alacağı olduğunu mirasbırakan ...’in mirasçıları aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2008/2830 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu ...'den mirasçılarına intikal edecek olan ... ili ... ilçesi ... Köyünde 50, 151 ve 147 parsel sayılı taşınmazların satış sureti ile ortaklığının giderilmesini istemiştir....
Üzerinden başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine, dava konusu taşınmazdaki borçlu Sait Çün'ün hissesine haciz konulduğu ve alacaklı vekilinin taşınmazdaki ortaklığın giderilmesine yönelik Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 16/08/2017 tarih ve 2017/18. D.İş Esas - 2018/18 D.İş. Karar sayılı sayılı kararı ile İİK. 121. Maddesine göre ortaklığın giderilmesine yönelik dava açmak üzere aldığı yetkiye istinaden eldeki davayı açtığı, mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planı sınırları içerisinde kaldığı ve taşınmazdaki hisse adedi, hisse miktarı, kamu düzeni, imar durumu ile yürürlükteki imar kanun ve yönetmeliklerine göre aynen veya ivaz ilavesi sureti ile taksiminin mümkün bulunmadığı tespit edilmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydı, imar planı ve çaplı krokili plan örneği getirtildiği, taşınmazın arsa vasfında olduğu, tapu kaydına göre maliklerinin davanın tarafları olduğu, taraflar dışında başkaca malik bulunmadığı, taraflar arasında taşınmazın elbirliği mülkiyetine konu olduğu, taraf teşkilinin yargılamada sağlandığı, alanında uzman bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif icra edildiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlendiği, aynen taksiminin mümkün olmadığının ve keşif tarihi itibariyle satış bedelinin tespit edildiği görülmüştür. Borçlu ortağın alacaklısı, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre, icra hakimliğinden alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2016/367 ESAS 2019/833 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (İİK 121. Maddesi Kapsamında) KARAR : Antalya 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemesinden alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...’ın borcundan dolayı 101 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, Davalı ... temyiz etmiştir....
GEREKÇE: Dava, ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut dosyada, üzerindeki ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazın bağımsız bölüm olduğu ve aynen taksiminin mümkün olmayacağı bilirkişi raporları ile sabittir. Bu nedenle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Rize İli, Merkez İlçesi Tophane Mahallesi Orta Mahalle Mevkii 1418 Ada 3 Parsel sayılı taşınmazda davalılar ile malik olduğunu, bu parseldeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle, bilirkişilerce hazırlanan raporda görüleceği üzere taşınmazdaki ortaklığın satış yolu dışında giderilemeyeceğini beyan ederek davalıların haksız ve hukuka aykırı istinaf başvurularının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kayıtları, kroki, keşif, bilirkişi raporları, vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir....
