DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 121. maddesi gereğince davacı alacaklı tarafından davalı Meryem Özhan'ın iştirak halinde maliki bulunduğu Adana ili Sarıçam ilçesi Sofulu Mahallesi 740 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı tarafından murislerinden intikal eden elbirliği mülkiyet hükümlerine göre tapuya kayıtlı bulunan Adana ili Sarıçam ilçesi Sofulu Mahallesi 740 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesine yönelik açılan davada mahkemesince davanın kabulü ile taşınmazdaki ortaklığın giderilmesine dair verilen kararın davalı borçlu tarafından istinaf edildiği tespit edilmiştir. İstinaf talebinden vazgeçme, istinaf başvurusundan feragat niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.07.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının borçlu ...'dan olan alacağı nedeniyle 325 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (İİK m.121) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya 5. İcra Müdürlüğü 2017/1298 E. sayılı dosyası ile borçlu davalı T7 olan alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibi dosyasında borçlu T7 annesinden intikal edecek olan Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, İncesu Mahallesi, 117 ada, 63 parselde kayıtlı taşınmazda borçlu T7 'a intikal eden hissesine haciz konulduğunu, Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/202 E.-2020/272 K. Sayılı dosyasından ortaklığın giderilmesi davası açma yetkisi verildiğini, verilen yetkiye istinaden taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle, aynen taksim mümkün olmadığı takdirde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/960 E, 2020/799 K. sayılı kararı ile İİK M 121 uyarınca söz konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası açmak için taraflarına yetki verildiğini ileri sürerek taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, davalı/borçlu hissesine düşen miktarın borç oranında davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Afyonkarahisar ili Merkez İlçe Olucak Mahallesi 27 ada 27 parselde kayıtlı bahçeli kargir evin umuma açık satış yolu ile ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 118 ada 8 parsel ve 121 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 121 ada 5 parsel ve 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Bu durum fark edilmeden, alacaklı vekili tarafından süresi içinde İİK 121. maddesi gereği yetki talep edilmiş, Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/9 D. İş sayılı dosyasından 18/01/2018 tarihinde talep konusu Kütahya Merkez Balıklı Mah. 89 ada, 1 parsel, 1,3,4 bağ. b. taşınmazlara ilişkin İİK 121. Maddesi gereği alacaklıya ortaklığın giderilmesi için yetki verilmiş, alacaklı tarafından Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/637 E. Sayılı dosyasında açılan Ortaklığın Giderilmesi davası sonucu 12/07/2018 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Tüm bu işlemler tamamlandıktan sonra, davacı alacaklı, icra müdürlüğüne dilekçe vererek, alacaklı oldukları diğer icra dosyasına sıra cetveline esas olmak üzere haczin devam ettiğine ilişkin İİK 100. Maddesine göre bildirilmesini talep etmiş, müdürlük tarafından tapuda haciz konulmadığı gerekçesiyle talep reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 104 ada 60 parsel, 111 ada 35 parsel, 111 ada 80 parsel, 112 ada 32 parsel, 113 ada 25 parsel, 115 ada 18 parsel, 115 ada 48 parsel, 121 ada 11 parsel, 121 ada 85 parsel ve 127 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava, İcra ve İflas Kanunu 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu Elazığ ili, Ağın ilçesi, Demirçarık Köyü 310, 59, 1349, 1352, 391, 399, 433, 464, 480, 588, 678, 692, 733, 1055, 793, 894, 1012, 1044, 1267, 948, 1166, 1207, 1208, 526, 565, 569 parsel sayılı taşınmazdaki davalı borçlu T6'in hisseleri üzerine haciz koyduklarını, Küçükçekmece 3. İcra Hukuk Mahkemesi ilamı ile taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak için kendilerine yetki verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1330 KARAR NO : 2023/1614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYANCIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/133 E 2022/913 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SSinop ili, Ayancık İlçesi, Babaçay Köyü 121 Ada 33 parsel, 121 ada 45 parsel,121 ada 49 parsel, 123 Ada 15 parsel, 123 ada 22 parsel, 123 ada 25 parsel, 121 ada 52 parsel, 121 ada 56 parsel, 121 ada 65 parsel, 121 ada 70 parsel, 123 ada 60 parsel, 129 Ada 5 ve 129 ada 11 parsel sayılı taşınmazların üzerindeki ortaklığın mümkün olduğu takdirde aynen taksim, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin payları oranında davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Abdulkadir Şirin tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacaklı tarafından İİK. 121. maddesi gereğince açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı Abdulkadir Şirin temyiz etmiştir....
