"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemesinden alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...’ın borcundan dolayı 101 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, Davalı ... temyiz etmiştir....
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı, icra mahkemesi hakiminden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/01/2015 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121'nci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'nın borçlarından dolayı Çorum 3....
Maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup; Davacı Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5414 Esas sayılı takip dosyasında takibin kesinleşmesi ile borçlu Hadi Gökşen adına kayıtlı Mersin ili Aydıncık ilçesi Eskiyörük Mahallesi, 101 Ada 557 Parsel sayılı taşınmazının İİK. 121 kapsamında bulunan taşınmazlarından olduğunu, bu nedenle Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/348 E. Ve 2017/470 K. Sayılı kararı ile izale-i şuyu davası açmak için yetki aldığını, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini talep etmiş mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş bu karara karşı davalılar tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/02/2016 gününde verilen dilekçe ile alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan borçlu ...'ın borcundan dolayı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca icra mahkemesinden alınan yetki belgesi uyarınca davalının murisi Rafet Say'ın paydaş olduğu 4722 parsel sayılı taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22/06/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1.DAVA 1.1. Dava, İİK'nın 121. maddesi gereğince açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 1.2. Davacı, 652 ada 9 parsel 6 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep etmiştir. 2.CEVAP 2.1. Davalılar davaya cevap vermemiştir. 3.MAHKEME KARARI 3.1. Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. 4. TEMYİZ 4.1. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. 5.YARGITAY KARARI 5.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'ın davacıya olan borcundan dolayı ... 24. İcra Müdürlüğünün 2007/4464 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun diğer davalılarla kayden paydaş olduğu ... İli, ......
İcra Müdürlüğünün 2014/52 Esas sayılı takip dosyaları, Antalya 1, 4 ve 6 numaralı İcra Hukuk Mahkemelerin yetki kararları, tapu kayıtları, veraset ilamları, Bucak 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/121 esas sayılı dosyası, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, İİK 121. maddesi gereğince icra hukuk mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak alacaklı tarafından açılan, borçlunun hissedarı olduğu hacizli taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine dahili davalı Raziye tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2018/1076 ESAS 2019/990 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/07/2019 tarih ve 2018/1076 Esas 2019/990 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı sebebi ile davalılardan T5 hakkında Antalya 12. İcra Müdürlüğünün 2017/13980 Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalı borçlu Şerife'nin %50'sinde hissedar olduğu 34 XX 946 plaka sayılı araç üzerine haciz konulduğunu, aracın satışının taraflarınca talep edildiğini ve İİK 121. maddesi uyarınca aracın ortaklığın giderilmesi yolu ile satışı için Antalya 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, alacaklı tarafından açılan İİK 121.maddesi uyarınca üç adet taşınmaz üzerindeki ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı T10 tarafından istinaf edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir....
