İcra Müdürlüğü'nün 2007/26740 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun miras bırakanından intikal eden taşınmazlardaki miras payına haciz konulduğunu, icra mahkemesince ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek borçlu ...’ın ortak olduğu 382 parselin ortaklığının giderilmesini istemiştir.Yargılama aşamasında ... 20.İcra Müdürlüğünün 2007/26740 sayılı dosya borcunun ödendiği anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Esasen dava İİK.’nun 121.maddesi uyarınca alınan yetkiye dayanılarak alacaklı vekili tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davasıdır. Yargılama sırasında takip konusu borç tamamen ödendiğine göre dava konusuz kalmış durumdadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1254 KARAR NO : 2021/1552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SUNGURLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/971 E 2021/299 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalılar ile birlikte paydaş oldukları dava konusu Çorum İli Sungurlu ilçesi Cevheri Mahallesi 104/1 parsel, 121/36 parsel, 121/37 parsel, 121/38 parsel, 142/7 parsel, 142/9 parsel, 121/24 parsel, 121/26 parsel, 121/34 parsel, 145/3 parsel, 145/4 parsel, 171/24 parsel, 195/4 parsel, 221/7 parsel, 125/9 parsel, 125/10 parsel, 211/7 parsel sayılı taşınmazların satışı ile ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Sungurlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/04/2021 tarih 2020/971 Esas, 2021/299 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup; Davacı Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5414 Esas sayılı takip dosyasında takibin kesinleşmesi ile borçlu Hadi Gökşen adına kayıtlı Mersin ili Aydıncık ilçesi Eskiyörük Mahallesi, 101 Ada 557 Parsel sayılı taşınmazının İİK. 121 kapsamında bulunan taşınmazlarından olduğunu, bu nedenle Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/348 E. Ve 2017/470 K. Sayılı kararı ile izale-i şuyu davası açmak için yetki aldığını, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini talep etmiş mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş bu karara karşı davalılar tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından.... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, dava konusu ....44 parsel sayılı ipotekli taşınmazların 5403 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince hisse satışı yapılamadığını, taşınmazların ortaklığın giderilmesi yoluyla satılması gerektiğini, icra mahkemesinden bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı, icra mahkemesi hakiminden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava İİK'nun 121. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1048 KARAR NO : 2023/454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/400 ESAS 2021/410 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu T3 alacağını tahsil etmek için İİK.'nun 121.maddesi gereğince İnegöl İcra Hukuk Mahkemesinden yetki aldıklarını, dava konusu Bursa İli, Yenişehir İlçesi, Çelebi Köyü Mahallesi 144 ada 78 parsel, Bursa İli, Yenişehir İlçesi, Ebeköy Köyü Mahallesi 143 ada 73 parsel, Bursa İli, Yenişehir İlçesi, Çelebi Köyü Mahallesi 210 ada 13 parsel sayılı taşınmazların taksiminin de mümkün bulunmaması nedeniyle taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar alacaklının icra müdürlüğünden yetki alarak açtığı ortaklığın giderilmesi davası zamanaşımını kesen bir dava değil ise de; İİK'nun 121. maddesine göre 24.01.2011 tarihinde yapılan talep ile ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan 07.07.2014 tarihli satış talebi zamanaşımını keser (Bununla birlikte anılan bu iki tarih arasında da 3 yıllık sürenin geçtiği görülmektedir). Ancak, alacaklının, borçluya ödeme emrinin 10.10.2004 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra 22.12.2008 tarihli yenileme talebine kadar alacağın tahsiline yönelik herhangi bir işlem yapmadığı ve bu tarihler arasında 3 yıllık zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmaktadır. Zamanaşımının dolmasından sonra alacaklının işlem yapması halinde ise zamanaşımının kesilmesi ve yeniden zamanaşımı sürelerinin işlemeye başlaması mümkün değildir. Bir diğer ifade ile alacaklının zamanaşımının dolmasından sonra takip dosyasında icra işlemi yapmış olması, ona yeni bir hak bahşetmez....
KABUL VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ortaklığın giderilmesi talebine ilişkin olup, istinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamında yapılan incelemede; davacı alacaklılar tarafından 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 121.maddesi uyarınca Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/130- 154 E-K sayılı dosyası kapsamında alınan yetkiye dayalı olarak Mersin 6....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1676 KARAR NO : 2022/282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2016/562 ESAS 2019/900 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (İİK. 121. Madde Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3 aleyhine alacak nedeniyle ile icra takibi başlatıldığını, davalının taşınmazlarının üzerine haciz konulduğunu ve satış talep edildiğini, taşınmazlara müşterek halinde malik olması nedeniyle Bakırköy 4....
vekiline yetki verildiğini, haciz konulan hissenin satışının ortaklığın giderilmesi ile borçlu hissesine isabet edecek paranın Aksaray 3....
