"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 06.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir. Davacılar vekili, 60677 ada 2 parselde kayıtlı 6 no'lu bağımsız bölümde tarafların paydaş olduklarını, davaya konu edilen taşınmazın satılması suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının dava konusu taşınmazdaki payının yargılama sırasında kesinleşen ortaklığın giderilmesi kararına istinaden ihale ile satıldığından ve devredildiğinden dava açıldığı tarihte varolan önalım hakkını yitirmiştir. Bu nedenle mahkemece davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Mahkemece davanın reddine, İstanbul 24.Asliye Hukuk Mah. 2018/395 esas sayılı önalım davasının fiili taksim nedeniyle reddedildiği gerekçe gösterilerek ve esas alınarak karar verilmemiş, davacının dava açıldıktan sonra taşınmazdaki payını kaybetmesi ve dava hakkını yitirmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davanın niteliği gereği iş bu dava sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkileneceğinden iş bu davanın ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir....
Somut olaya gelince; ortaklığın giderilmesi davalarında, paydaşlar arasında yapılan taksim anlaşmasının tapu kaydındaki bazı payların iptalini gerektirmesi halinde, taksime ilişkin bu hususlar sicile yansıltılmadan mahkemece dinlenmez. Görülmekte olan dava yalnızca ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup güncel tapu sicil kaydına göre ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir. Tarafların beyanları ve savunmaları göz önüne alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Kabule göre de; mahkemece taksim doğrultusunda ifraz projesi hazırlattırılması ve onay makamından onay alınması gerektiğinin düşünülmemesi de isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık alacak nedeni ile davalılar hissesine intikal edecek yedi parça taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, iki parça taşınmazın satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılar tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Borçlular ... ve ...'ın alacaklısı ... alacağını tahsil etmek amacı ile İcra Hukuk Mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak borçluların ortağı olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel no'lu taşınmazların satılması için ortaklığın giderilmesi davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne,ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş ,hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....
- K A R A R - Davacı, dava dışı ...’ın davalı bankadan aldığı taşıt kredisine karşılık kendisinin ve kardeşi dava dışı ...’in hissedar olduğu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek verdiklerini, kredi borcunun ödenmesi aşamasında bu taşınmazın üzerindeki ortaklığın giderilmesi için dava açıldığını ve ortaklığın giderilmesi suretiyle taşınmazın satışa çıktığını, davalı bankanın Tosya İzale-i Şüyu Memurluğu’na bu dosyada verdiği cevabi yazıda kredi borcunun tamamen ödendiğinin bildirildiğini ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, taşıt kredisinden doğan söz konusu borcun halen ödenmediğini, bunun için icra takibi başlatıldığını, bu takiplerin sürdüğünü, ipoteklerin bu nedenle kaldırılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, dört adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece üç adet taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalılardan ...,...,... ve ... vekili temyiz etmiştir. Davalılar...,...,... ve ... vekili 17.10.2012 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiklerini bildirmiş olup, vekaletnamesinde temyizden feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davalılar vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hükmü temyiz eden davalı 20.09.2011 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından, usul ve yasaya uygun vazgeçme nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Uyuşmazlık, bir adet taşınmazda ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istemi ile temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevinde olmayıp Yargıtay ...Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
