deki ORTAKLIĞINDAN ÇIKMASINA. 2- Mahkemece tespit edilen 271.333,00 TL ayrılma akçesinin davalı T3 Tic.Ltd.Şti.'nden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak davacı T1 ÖDENMESİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte hükmedilen çıkma payının düşük tespit edildiğini, bu manada hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamanın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ISLAH :Davacı vekili UYAP sisteminden 11/02/2020 tarihinde vermiş olduğu 07/02/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde her ne kadar dava konusu şirketin esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi yönünde talepleri mevcut olsa da, işbu dilekçe ile dava ve taleplerini Müvekkillerinin haklı sebebe dayararak ... ... Enerji Şirketi'ndeki ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, işbu talepleri kabul görmediği takdirde davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesi şeklinde ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili 17.02.2020 tarihli dilekçesinde; ıslah dilekçelerinde dava dilekçesinde talep ettikleri ayrılma akçesi talebinden vazgeçtikleri ve maddi karşılık olmadan ortaklıktan çıkma talebinde bulunduklarını belirterek ıslah talepleri doğrultusunda davanın kabulüne, davacı şirkete ait ... ünvanının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
istinaf sebeplerinin yerinde görülmemiştir.Açılan dava Limited şirkette ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi istemine ilişkin olduğundan davanın münhasıran şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup davalı ortak ve yetkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.Davalı ... hakkındaki davanın usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.Ayrıca limited şirkette ortaklıktan çıkma yanı sıra ayrılma akçesi talep edildiği durumlarda miktar itibariyle bir alacak talebi sözkonusu olduğundan hükmedilen taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.Ancak hükümde davacı tarafın ortaklıktan çıkmasına ve 987.992,98-TL ayrılma akçesine hükmedilmesine rağmen davacının dava açarken talep ettiği faiz alacağı hususunda olumlu/ olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.HMK 297/2 maddesi gözetilerek taleplerden her biri hakkında hüküm verilmesi gerekir.Dava ve ıslah dilekçelerinde 987.992,98-TL ayrılma akçesini dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
Maddesi gereğince; tahkikat aşamasında toplanacak delillere göre ortaklıktan çıkma payının tespitiyle, ileride tespit edilecek bu tutarlara kadar arttırılmak üzere işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil için şimdilik 20.000,00 TL ortaklıktan çıkma payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının şirkette fiilen çalışmadığını, bir katkısı bulunmadığını, resmi olarak müdür yetkisine sahip olduğunu, şirketi borçlandırıcı, ortaklıkla bağdaşmayan işlemler yaptığı, şirket aracına el koyduğunu, şirketin marka değeri ve aktif mal varlığı olmadığı, kamu ve özel pek çok şirkete, şahsa borcu bulunduğunu belirterek davanın kısmen kabulü ile davacının müvekkili şirket ortaklığından çıkarılmasına, ancak talep edilen ortaklıktan çıkma payının ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince; tahkikat aşamasında toplanacak delillere göre ortaklıktan çıkma payının tespitiyle, ileride tespit edilecek bu tutarlara kadar arttırılmak üzere işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil için şimdilik 20.000,00 TL ortaklıktan çıkma payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının şirkette fiilen çalışmadığını, bir katkısı bulunmadığını, resmi olarak müdür yetkisine sahip olduğunu, şirketi borçlandırıcı, ortaklıkla bağdaşmayan işlemler yaptığı, şirket aracına el koyduğunu, şirketin marka değeri ve aktif mal varlığı olmadığı, kamu ve özel pek çok şirkete, şahsa borcu bulunduğunu belirterek davanın kısmen kabulü ile davacının müvekkili şirket ortaklığından çıkarılmasına, ancak talep edilen ortaklıktan çıkma payının ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir....
örnekler içerisinde olduğunu, davalının ortaklıktan çıkmak için kullandığı, pay çokluğuna sahip olmasına rağmen kar payı dağıtımı yapılmasını engellediğini, şirketin mali durumunu işçilik, sigorta, vergi vb. şirket borçlarını dahi ödemeyecek duruma getirdiğini, neticeten; müvekkili haklı sebeple davalı ortaklığından çıkarılmasını, müvekkilinin ortaklıktan ayrılma akçesinin esas sermaye payının gerçek değerine göre bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davalı şirketten tahsilini, müvekkilinin kâr payının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve karsı vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ortaklıktan çıkarılma payının yapılan ayrıntılı mali değerlendirme ve incelemeler neticesinde ve mahkemenin kabulü halinde; davalı ...'...
Yapı Gayrimenkul Yatırım İnş Ltd Şti’den ayrılma iznine, 6102 Sayılı TTK’nun 641.maddesini 1.fıkraıs gereğince ortaklıktan çıkma payının (ayrılma akçesi) verilmesine, kar payının verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Sgk İl Müdürlüğüne, Vergi Dairesi Başkanlığına, Tapu Sicil Müdürlüklerine ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce mali müşavir bilirkişi ... ve limited şirketlerde ortağın ayrılma akçesi ve kar payı hesabında uzman bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." TTK 641/1. Madde "Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir." TTK 642/3. Madde "Ayrılan ortağın ayrılma akçesinin ödenmeyen kısmı, şirkete karşı, bütün alacaklılardan sonra gelen bir alacak oluşturur..." hükümleri getirilmiştir. TTK 595 Madde: "(1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır....
